古希腊悲剧的命运观念
古希腊三大悲剧家的代表作分别体现了古希腊人什么样的观念？
索福克勒斯是雅典奴隶主民主制繁荣时期的作家，提倡民主精神，反对僭主专制，这在《俄狄浦斯王》中得到了体现：太阳神曾谕示忒拜王拉伊俄斯必死于儿子之手，儿子一出生，国王便命令牧羊人将其抛弃荒山，但牧羊人将婴儿送给了科林索斯国王的仆人，该仆人抱回的孩子由其国王养大成人，取名俄狄浦斯。太阳神示俄狄浦斯将来要杀父娶母，他在逃亡途中偶杀生父拉伊俄斯。在忒拜城郊他猜中斯芬克斯之谜后被拥立为王，便娶王后并生儿育女。 当瘟疫流行后他求神示，得到的答案是：必严惩杀前国王的凶手才可以消除瘟疫。俄狄浦斯王于是认真查处，最后发现凶手是自己，便戳瞎双目，自我放逐。作家通过这个故事表达了人与命运的冲突，俄狄浦斯是一位具有坚强意志的爱国爱民的国王，为解除忒拜人民的灾难，他不顾一切的追击凶手，他的动机是崇高而无私的，行动是坚决的。但效果却相反，一步步陷入了不可抗拒的命运的罗网。具有坚强意志的英雄对无法抗拒的命运的斗争构成了尖锐的悲剧冲突。 欧里庇得斯的作品大部分在内战时期写成，反映了雅典奴隶主民主制危机时期的社会现实，在《美狄亚》中，悲剧开始时，美狄亚已经被伊阿宋遗弃，她处于极端痛苦之中。她曾替伊阿宋接触一切忧患，帮助他窃取了金羊毛，为了他，她背叛了自己的家庭，杀死了自己的兄弟，舍弃了家乡，来到异邦雅典。现在，伊阿宋为了获取科任托斯的王位的继承权，决心抛弃美狄亚，和科任托斯公主结婚。 国王为了防范美狄亚，决心将她和她的两个儿子驱逐出境。哭告无门的美狄亚决定报复，她设计毒死了公主和国王。为了惩罚伊阿宋，她亲手杀死两个儿子，然后乘着龙车从空中退出。全剧描写了一出动人的家庭悲剧，提出了“妇女地位”的社会问题，反映了奴隶主民主制衰落时期社会道德沦丧，妇女遭受压迫的生活现实。 埃斯库罗斯把命运看作是具体的神，认为命运支配人的一切，但他又强调人的意志，剧中的人是神或者神化了的人。索福克勒斯向命运提出怀疑与挑战，在他看来，命运不是具体的神，而是一种不可捉摸的神秘力量，命运有捉弄人的邪恶性质，他强调人对命运的反抗和坚强的意志，剧中的人是按照“应当是怎样”写成的理想英雄。欧里庇得斯不相信命运，认为命运在人本身，强调事在人为，强调命运靠自己掌握，剧中的人是按照“现实中本来是怎样”的原则创作的，是写实的。
求参考书目:从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运观念
1．从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看古希腊中的命运观念。 答：在古希腊悲剧中，人的意志与命运的冲突是常见的主题。按古希腊人的观念，命运是不可知的，是不可抗拒的，是冥冥中的一种巨大的力量。而人的行为与意志，常常处于与命运的悲剧性冲突之中。三位悲剧作家从不同的角度表现了这一冲突。在埃斯库罗斯的剧作中，《俄瑞斯特斯》三部曲中的人物都被复仇神所控制，一环扣一环地将自己投放在血腥的家庭谋杀之中。这里的命运似乎是神的力量，因为复仇的最初原由是阿伽门农为了出征而杀女的事件，于是引起一系列的家庭悲剧。《普罗米修斯》三部曲中，对普罗米修斯来说，命运就是宙斯，由于他盗火给人类，又拒绝说出宙斯的秘密，因此受到宙斯的严酷惩罚，最终牺牲了自己。对宙斯来说，命运却是一个他不知道的秘密，这个秘密是冥冥中注定他被推翻的下场。从这两部剧来看，埃斯库罗斯的命运观具有两个因素，即神和某种神秘力量，它们支配着人和神的生命以及行为。 索福克勒斯的代表作是《俄底浦斯王》，被认为是希腊悲剧的典范。剧中，命运是一种超乎人类和神之上的抽象观念，是一种不可知但绝对邪恶的力量，正是这种力量将正直、善良、勇敢的俄底浦斯投入杀父娶母的深渊。 欧里庇得斯则将社会因素与人的因素放进命运的观念中。《美狄亚》中，造成美狄亚悲惨下场的是伊阿宋的忘恩负义与男性文化对女人的蔑视，这种可见的男性社会力量，形成了作为女人的美狄亚的悲剧。 尽管三位悲剧家的命运观念不尽相同，但他们对命运的抗争却是一致的：悲剧主人公用不同的方式，面对落到头上的不公的命运，意志坚定、竭尽所能的进行了英勇的反抗，而在这种激烈的冲突中，显示了人的不甘屈服的精神，产生一种令人震撼的悲剧效果。 2。从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运观念。 人的意志与命运的冲突是古希腊悲剧中常见的主题。按古希腊人的观念，命运是不可抗拒的，是不可知的。其实，人与命运的冲突在很大程度上是人与外界环境的冲突，它是人类在生产力低下的情况下的情况下受自然摆布而产生的命运观念。随着社会的发展，命运观也在发生变化。三位悲剧诗人在命运观上的差异就表明了这一点。包括支配神；在索福克勒斯心目中，命运虽是不可抗拒的，其正义性、合理性却是可以怀疑的；欧里庀德斯却认为人的命运取决于自己的行为。 3。从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运观念 答：①古希腊三大悲剧家的剧作题材都取之于神话，悲剧风格却各有特点：埃斯库罗斯的风格是悲壮、雄浑、自豪而又充满信心；索福克勒斯则是悲愤、迷惘、上下求索；欧里庇得斯则是悲痛、憎恨和寻找出路。②古希腊悲剧往往以人与命运的斗争为主题，有人称希腊悲剧为“命运悲剧”。古希腊悲剧一般主要写主人公的个人意志和命运的冲突。古希腊人认为在人与神之上还有命运主宰一切，它既支配人，也支配神。它是不可抗拒的，不可解释、难以捉摸的。悲剧主人公的结局是逃不出命运的魔掌而终于毁灭的。③所谓“命运”，其实质是客观规律的必然性，古希腊人限于思想及科学水平，无法认识。所谓人与命运的冲突，实际反映了人与外界环境、人与人之间的冲突。命运悲剧是古希腊人反映社会矛盾的一种特殊形式。④命运观随着社会的变化而变化，三个时期各有不同的表现。埃斯库罗斯把命运看作具体的神，认为命运支配人的一切，但他双强调人的意志。索福克勒斯向命运提出怀疑与挑战。在他看来，命运不是具体的神而是一种不可捉摸的神秘力量，命运有捉弄人的邪恶性质。诗人强调人对命运的反抗和坚强的意志。欧里庇得斯不相信命运。他认为命运在人的本身，强调事在人为，强调命运靠自己掌握。
请问：古希腊时期三大悲剧家的代表作体现出了古希腊人什么样的命运观念？
下面的相关搜索里就有人答过了啊， 1．从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看古希腊中的命运观念。 答：在古希腊悲剧中，人的意志与命运的冲突是常见的主题。按古希腊人的观念，命运是不可知的，是不可抗拒的，是冥冥中的一种巨大的力量。而人的行为与意志，常常处于与命运的悲剧性冲突之中。三位悲剧作家从不同的角度表现了这一冲突。在埃斯库罗斯的剧作中，《俄瑞斯特斯》三部曲中的人物都被复仇神所控制，一环扣一环地将自己投放在血腥的家庭谋杀之中。这里的命运似乎是神的力量，因为复仇的最初原由是阿伽门农为了出征而杀女的事件，于是引起一系列的家庭悲剧。《普罗米修斯》三部曲中，对普罗米修斯来说，命运就是宙斯，由于他盗火给人类，又拒绝说出宙斯的秘密，因此受到宙斯的严酷惩罚，最终牺牲了自己。对宙斯来说，命运却是一个他不知道的秘密，这个秘密是冥冥中注定他被推翻的下场。从这两部剧来看，埃斯库罗斯的命运观具有两个因素，即神和某种神秘力量，它们支配着人和神的生命以及行为。 索福克勒斯的代表作是《俄底浦斯王》，被认为是希腊悲剧的典范。剧中，命运是一种超乎人类和神之上的抽象观念，是一种不可知但绝对邪恶的力量，正是这种力量将正直、善良、勇敢的俄底浦斯投入杀父娶母的深渊。 欧里庇得斯则将社会因素与人的因素放进命运的观念中。《美狄亚》中，造成美狄亚悲惨下场的是伊阿宋的忘恩负义与男性文化对女人的蔑视，这种可见的男性社会力量，形成了作为女人的美狄亚的悲剧。 尽管三位悲剧家的命运观念不尽相同，但他们对命运的抗争却是一致的：悲剧主人公用不同的方式，面对落到头上的不公的命运，意志坚定、竭尽所能的进行了英勇的反抗，而在这种激烈的冲突中，显示了人的不甘屈服的精神，产生一种令人震撼的悲剧效果。 2。从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运观念。 人的意志与命运的冲突是古希腊悲剧中常见的主题。按古希腊人的观念，命运是不可抗拒的，是不可知的。其实，人与命运的冲突在很大程度上是人与外界环境的冲突，它是人类在生产力低下的情况下的情况下受自然摆布而产生的命运观念。随着社会的发展，命运观也在发生变化。三位悲剧诗人在命运观上的差异就表明了这一点。包括支配神；在索福克勒斯心目中，命运虽是不可抗拒的，其正义性、合理性却是可以怀疑的；欧里庀德斯却认为人的命运取决于自己的行为。 3。从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运
要改变命运，先改变观念。
人生在世，最重要的不是自己处境如何，而是你如何看待自己的处境。
谈谈你对俄狄浦斯悲剧命运的认识
其实很早就知道那个有名的斯芬克斯之谜，只是不知道和它有着密切关系的俄狄浦斯。在课堂上听老师讲了俄狄浦斯的悲剧后，除了强烈的震撼之外，还有的只剩同情。 命运悲剧or性格悲剧？ 《俄狄浦斯王》是一部最典型的古希腊命运悲剧，因为他杀父娶母是命中注定要发生的悲剧。在可怕的事实发生过后十几年时间里，在不知道真相的情况下，俄狄浦斯是一个贤明仁慈的君主，他热爱城邦，关心人民疾苦，和王后相亲相爱，一切看起来都十分美好。 如果不是俄狄浦斯不听周围的人的劝告非要查出杀害老国王的凶手，故事的结局是不是会明亮一点？虽然我们不能这样假设，更改故事的结尾，但在剧中，俄狄浦斯一直是一个主动者，他的追查行动推动着剧情的发展，他的每一步积极行动都使他愈加陷于被动，更迅速的走向毁灭。 我认为悲剧发生的根本在于俄狄浦斯自身的性格——傲慢、怀疑、完美主义，即这些性格推动了他的命运，这是一部命运＋性格悲剧。不否认在出生时就有先知预言了他将要杀父娶母，为了避免这个悲剧的发生，他被钉住左右脚跟，丢在没有人迹的荒山里。后来他又被邻近的科任托斯国王收养，当上了快乐的王子，被人们羡慕、尊敬。直到他听说了那个关于自己的预言——杀父娶母，所以离开科任托斯，流浪四方（戏剧性就体现在这里，他认错了父亲，逃离其实是靠近）。事情的发展还是在按照那个可怕的预言继续，按部就班的发生着，只不过表面上风平浪静。 是他一心要追查杀害老国王的凶手，使真相离他越来越近。“这不仅是为我妻子的前夫报仇，而且也是为我自己清除后患。因为不论杀害老国王的凶手是谁，他也会用同样的毒手来对付我的。”他追查凶手的原因不止在于要消除瘟疫，而是他怀疑害怕有人将会对他不利。 俄狄浦斯找到先知，尽管他再三请求，先知却不肯说。他哀求俄狄浦斯：“让我回家吧！你容易对付过去，我也容易对付过去。”并痛苦地说，他这样做是为俄狄浦斯好。但是，俄狄浦斯太愿意刨根问底了，他傲慢，不信任别人，也不信任自己。他以为大家隐瞒真相，是要造反，要推翻他。 后来杀害老国王这件事又演变成关于他血统这件事（科任托斯国王死后，俄狄浦斯从牧羊人那里得知，自已不是科任托斯国王亲生的儿子），显然，俄狄浦斯更不能容忍的是他没有高贵的血统。他追求完美的性格在这里表现的最明显。 他的妻子已经知道俄狄浦斯就是自己的儿子，而那个可怕的杀父娶母的神示也已经应验了，内心早已觉得这个世
古希腊悲剧对西方文学的影响
悲剧主题受时间、空间、创作主体因素的影响，在一定空间（区域）、一定时期悲剧主题有着相似性，同时，又因创作主体的不同，又各有自身的特点，从古希腊悲剧到人文主文学的变化来看，很鲜明地体现了这种特点。 一、 命运抗争下的悲剧主题 古希腊文学重要特点是对人的肯定，人神“同形同性”。一方面由于人们看到了人本身，一直在为自己的命运寻找出路，因此，古希腊文学的基本主题是围绕人的命运而展开；另一方面，由于当时生产力水平较低，人类认识水平有限，对各种现象、问题无法解释，就依赖于神，认为一切都是神在安排。对待命运也是如此，对于古希腊人类而言，命运观念的产生从来就不是什么精神上的自我解脱和慰安，而是认知肤浅所造成的不幸，命运和其他无法解释的现象一样，也是由神掌管。“悲剧所思考的是这样一个世界，人在其中不是衡量一切事物的尺度，他所面临的是一种神秘力量。” 可见，古希腊人的命运观念带有浓厚的神性，探索命运奥秘、抗争命运也就成了古希腊文学的基本主题。 宗教信仰是命运观念产生的土壤，与宗教信仰密切相关的命运观更是古希腊人普遍拥有的，人们把命运三女神看成比宙斯及众神还要威力无比的至圣，认为命运支配着神与人的一切行动，因果报应是命运的特殊呈现方式，这思想在古希腊的神话、史诗、悲剧中都有明显反映。人能否超越神、战胜命运，也就成了一代又一代古希腊人思索、探寻、叩问的主题。埃斯库罗斯所处时代，是雅典贵族寡头派与工商界民主派之间斗争激烈的时代，埃斯库罗斯提倡民主精神，反对独裁专制，他在很多剧本中借助各种情节，反映出宙斯与其他神之间存在的矛盾，展示了当时统治阶级残忍、荒淫无耻等丑恶现象，揭露了当时不公平的现实社会。古希腊悲剧有“命运悲剧”之称，和当时古希腊人一样，埃斯库罗斯是相信命运威力的，他认为一切冲突的根源在于一个既不依存于人、也不依存于神的因素——命运，命运是不可战胜的，神也是如此。埃斯库罗斯《被缚的普罗米修斯》很大程度体现了命运悲剧特色，剧本始终贯穿着“人与命运的冲突”，尽管宙斯是最高统治神，但它最终脱离不了被人推翻的命运；普罗米修斯尽管具有预见未来能力，但他只能听凭宙斯的惩罚。这一切，都是命中注定的。在埃斯库罗斯的悲剧作品中，为读者昭示出命运是一种自然力量，同时也是一种社会力量，它凌驾于万物之上，英雄的悲剧都是一种神秘的、无可抗拒的“天意”，“无论人有怎样的智慧，总逃不掉神安排的定命。” 与
你怎样评价哈姆莱特的形象以及其悲剧命运
哈姆莱特是莎士比亚悲剧人物塑造的最高成就。这里就如何深刻理解这一人物形象及其复仇的意义作一些简明的提示。哈姆莱特是一个人文主义思想者。我们从剧本中看到，哈姆莱特在当时新文化中心的德国威登堡大学接受教育，他具有当时人文主义者所共有的思想：对人类未来有着美好理想，以极大的热情歌颂“人”是“宇宙的精华，万物的灵长”，他无视封建规范和习俗，重视友谊、爱情，主张人们应该平等互爱，例如当友人霍拉旭称他为“大人”时，他说：“先生，你是我的好朋友，我愿意同你交换这种称呼”；他对跑码头的戏子比对宫廷大臣尊敬得多；他对土兵也平等相看：“我爱你们似你们对我一样”；他批判暴君，提倡贤明政治。基于这一认识，他提到老王时，认为“把他的一切一切总起来说，他可算得是一位人物。”“人物”应是人文主义者对“人”的最好的评价了。而对克劳狄斯的暴行则加以批判，指斥他的统治把丹麦变成了一个“大监狱”。从这些材料我们得到的印象是：哈姆莱特的人文主义思想起初表现为善良、乐观，对人类前途充满信心，比较接近人民也受到人民的爱戴。他目光敏锐，善于思考，因而一回国很快就发现了克劳狄斯的罪恶和社会的混乱黑暗，感觉到了人文主义理想与现实的距离。我们还可从全剧的中心矛盾来看，哈姆莱特与克劳狄斯之间的冲突表面上是王子为父亲向弑君篡位的叔父复仇，我们必须分析哈姆莱特复仇的买质。哈姆莱特之所以尊重父亲，并不仅仅因为他是国王，主要在于他是一个理想的好君王，而他痛恨叔父，是看出了他是一个“微笑的坏蛋”、“一个盗窃帝国和王位的扒儿手”，一个弑君乱伦者，并且在这个集封建暴君和资产阶级两面派、阴谋家于一身的反动势力代表的统治下，丹麦宫廷荒淫腐败，国王阴谋成性，朝臣见利忘义，人民生活无着落，只要义旗一举，人民的反抗就“比大洋中的怒潮冲决堤岸、席卷平原还要汹汹其势”。面对这样的统治，哈姆莱特发出了愤怒的呼喊：“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任。”歌德在评论《哈姆莱特》时极为精辟地指出：在这句意味深长的慨叹的话里面“可以找到哈姆莱特全部行为的关键”，我们也可由此理解哈姆莱特的复仇并不在于家族私仇，而是与“重整乾坤”紧紧联系着，是要改变“颠倒混乱的时代”。显然，他与克劳狄斯的冲突实质上是人文主义者为实现自己的理想同黑暗罪恶势力的斗争。剧本写的虽是丹麦的历史故事和丹麦的王子，实际上揭示的是十七世纪初期英国现实社会的矛盾，哈姆莱特是一个处于王子地位的人文主义者，一个在特定历史条件下，具有鲜明时代特征的人文主义者。哈姆莱特又是一个具有鲜明个性的人文主义者，剧本在尖锐的矛盾冲突的发展中显示了他丰富复杂的思想性格。他主要的特征是：深入思考人生的探索精神，思想上忧郁、行动上延宕而又勇于行动的矛盾的统一。如何从剧情的发展中来看哈姆莱特的思想矛盾和探求?他为什么会忧郁?忧郁与行动又如何统一呢?剧本除了表现哈姆莱特对周围许多人和事物的矛盾，朝臣们朝秦暮楚，同学们卖友求荣，母亲匆匆改嫁，情人被王室利用，哈姆莱特原来相信人间有高贵的人性，忠诚的友谊，坚贞的爱情，美满的婚姻，如今，这些人文主义尊重的道德和理想却开始破灭了，“快乐的王子”产生了不可抑制的忧郁，他孤独、怀疑、失望。但他又面临着父仇必报、邪恶必除，必须“重整乾坤”的重任，因而伴随着他的忧郁和痛苦，他紧张地剖析人生，冷静地思考问题，坚持为实现理想而采取相应的行动。剧本侧重于表现人物理想与现实冲突中的激越不安的思绪，展示他在对社会一切隐秘的罪恶揭发过程中内心的苦闷和哲理性的思考，如他在独白中思索人生的价值、生存还是毁灭；宿命的力量，也在独白中谴责自己“胆小如鼠，缺少胆计”、“虚度了时光、冷淡了热情、搁置了严命、耽误了迫切的大事”等。他的思考越深入，心情越忧郁，对于改革现实的要求就越清醒，也越急于为完成复仇目的而行动。因此，哈姆莱特的忧郁是理想与现实矛盾、个人面对艰巨的复仇任务孤掌难鸣所形成的一种精神状态，也体现着时代的忧郁和悲哀。与他的忧郁密切相关的行动上的延宕则是由于一时找不到行动的有效途径，正如黑格尔指出的：“他犹疑的不是应该做什么，而是应该怎样做”。但必须注意的是，尽管他无法确定复仇的正确手段，他要“重整乾坤”的决心是坚定的，因此，他始终行动着，一个计划接着一个。例如戏中表现他分析现实，装疯作傻，设计“戏中戏”，揭发克劳狄斯的罪行，寻找适当时机，误杀波洛涅斯，在放逐中机智地归来，谴责自己的“懦怯”，与克劳狄斯由暗到明地进行交锋，直到比剑中识破诡计，果断地杀死克劳狄斯。显然，哈姆莱特从未放弃过行动，《哈姆莱特》的整个情节就是这样一个要凭着个人力量探求改造现实途径的行动的整体。行动上的延宕是出于未能找到行动的正确道路，哈姆莱特的确思考多于行动，剖析偏于哲理，他要完成复仇大业而无法找到正确的手段，他急于完成复仇的目的而在忧郁的心情下缺乏必胜的信念。人物的积极探索、勇于行动，他的忧郁和行动过程中的延宕在不同阶级的表现各有侧重，但它们是彼此渗透而统一的。哈姆莱特的结局是和敌人同归于尽，他未能完成“重整乾坤”的重任，因此他作为封建社会内部出现的受资产阶级人文主义影响的少数先进人物的代表，在与强大的邪恶势力的斗争中是失败了。对于他的悲剧，我们总是从主客观两个方面进行分析：客观上是历史条件的限制，那个时代封建势力还相当强大，主观上则是人文主义者本身的局限性。哈姆莱特始终把复仇的艰巨事业当作个人的任务，他当然不可能依靠群众，他还害怕群众，他对于当时主客观的情势也有自我意识，因而模糊地感到自身悲剧的必然命运，他说“倒霉的我”却要负起重整乾坤的责任，说明他缺乏胜利的信心，他又把成败归之于宿命：“可见随我们怎样琢磨来琢磨去，结果还是靠天意”。歌德揭示了作者想表现的主旨：“莎士比亚的意思是要表现一个伟大的事业承担在一个不适宜胜任的人身上的结果”，“一个美丽、纯洁、高贵而道德高尚的人，他缺乏成为一个英雄的魄力，却在一个他既不能负担又不能放弃的重担下被毁灭了。每一个责任对他都是神圣的，这个责任却是太沉重了。”我们体会到哈姆莱特的失败说明这—时代还缺乏先进人物必然胜利的社会条件。恩格斯指出哈姆莱特的悲剧是“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突”。哈姆莱特的悲剧具有重大意义，它反映了时代精神，揭露了封建社会的种种罪恶，提出了现实世界不合理，必须改革的根本问题，而主人公本身也由于其丰富而复杂的思想性格，成了莎士比亚人物塑造上的不朽典型。
谈中国古代女性悲剧命运
对于妇女的贞节，鲁迅先生在《我之节烈观》一文中说：“古代社会，女子多当作男人的物品，或杀或吃，都无不可；男人死后，和他喜欢的宝贝、日用的兵器一同殉葬，更无不可。后来，殉葬的风气渐渐改了，守节便也渐渐发生。但大抵因为寡妇是鬼妻，亡魂跟着，所以无人敢要，并非要她不事二夫。这样风俗，现在的蛮人社会里还有。中国太古的情形，现在已无从详考，但看周末虽有殉葬，并非专用女人，嫁否也任便，并无什么制裁。由汉至唐也并没有鼓吹节烈，直到宋朝，那一班‘业儒’才说起饿死事小、失节事大的话，看见历史上‘重适’两个字，便大惊小怪起来。” 2007-10-3 10:15 回复 昭君使节 0位粉丝 3楼 唐代不甚注重贞节观念，从皇宫公主后妃到民间，妇女改嫁和再嫁较为普遍。诗人白居易曾作《妇人苦》，指责要妇女守节是不公平的，他说：“人言夫妇亲，义合如一身，及至生死际，何曾苦乐均。妇人一丧夫，终身守孤孑；有如林中竹，忽被风吹折，一折不重生，枯死犹抱节。男儿若丧妇，能不暂伤情；应似门前柳，逢春易发荣，风吹一枝折，还有一枝生——为君委曲言，愿君再三听，须知妇人苦，从此莫相轻。” 至宋代，由于出了一班儒者，形成理学，改变了中国的学术思想以及风俗制度，也使妇女的贞节观念在崇古的基础上愈演愈烈。 在宋代开国初期，对于贞节观念还是很宽泛的。如范仲淹在“义庄”《田约》中，准许给予寡妇再嫁的费用，而男子再娶反而不给，他也从无指责妇女再嫁，范仲淹的母亲就曾再嫁，他毫不以母亲再嫁为耻。宋初社会对妇女再嫁并无非议。宋代的司马光著有《家范》，他主张女子要读《论语》、《孝经》、《女诫》、《列女传》等书，认为女子“为人妻者，其德有六：一曰柔顺，二日清洁，三日不妒，四日俭约，五日恭谨，六曰勤劳”。但他也崇尚男尊女卑观念，在《训子孙》一文中，提出：“夫，天也；妻，地也。夫，日也；妻，月也。夫，阳也；妻，阴也。天尊而处上，地卑而处下；日无盈亏，月有圆缺；阳唱而生物，阴和而成物——故妇专以柔顺为德，不以强辩为美也。” 而王安石的贞节观念是很宽容的。他当儿子在时，就把媳妇改嫁了。 宋代理学的先驱周敦颐对妇女的观念，代表了宋儒的妇女观。他的《通书》说：“礼，理也；乐，和也。阴阳礼而后和。君君臣臣父父子子兄兄弟弟夫夫妇妇——万物各得其理后和，故礼先而乐后。”所谓夫夫妇妇，就是夫为妻纲，以夫御妇。而从周敦颐传到二程(程颢和程颐)，对于妇女的贞节观念就已严格起来。《近思录》中有一段话：或问：“孀妇于理，似不可取，如何?”伊川先生曰：“然!凡娶，以配身也，若娶失节者以配身，是己失节也。”又问：“人或居孀贫穷无托者，可再嫁否?”曰：“只是后世怕寒饿死，故有是说。然饿死事极小，失节事极大!” 宋代从程子传到朱子(朱熹)，已是宋儒理学的集大成者了，对于妇女来说，至少要受到四种压迫：第一，女子必须柔顺，服从男子，曲不可争，直不可讼，不许干涉外事，只安心做家庭奴仆。第二，丈夫死时，无论有饭吃无饭吃，都要守节，守到饿死也不能失节；而且，守节妇女不但不能涉及性要求，就连皮肤手臂也不能与男子触碰。第三，男子有休妻的自由，为博得男子欢心，不被遗弃，妇女的一切言行举止、服饰妆扮都要以男子好恶为准。第四，处女的贞操是极其重要的，贞操是女子第一生命，如贞操与性命不能两全时，唯舍命而保住贞操。宋代与以前历代王朝比，是对妇女束缚最多和对于妇女贞节的态度极为严厉的一个朝代。夫死守节已成为妇女应尽的义务，并且，这种观念深为妇女所崇尚，已成为下意识的一种俗规了。 在元代，虽然皇族统治阶层淫风大盛，选女纳妾，后宫充斥，但是，另一方面却又竭力宣扬妇女贞节观念，对女子贞节的要求比之宋朝有过之而无不及。在《礼记》和《孟子》两书中，有过嫂弟之间不直接从手上接受物品的说法，即“男女授受不亲”。这种古时的礼节在元代极为重视，至于妇女不能与丈夫之外的第二个男人接触，以及丈夫死后妻子必须守节，那就更是天经地义的事了。《节妇马氏传》中记有这样一个故事：马氏于“大德七年十月，乳生疡。或曰：‘当迎医，不尔且危。’马氏曰：‘吾杨氏寡妇也，宁死，此疾不可男子见。’竟死。”体肤给男子看见，都认为污辱，是玷污贞节，可见男女泾渭之分明了。元末还有一件殉节的事，令人愤而不平。元将潘元绍有妻妾七人，他领兵抗明，被明兵围困于姑苏城内，潘元绍对七位妻妾说：“我受国重寄，义不顾家，恐有不测，诫若等宜自引决，毋为人嗤也。”七个妻妾一个个自缢而死，以身殉节，而潘元绍非但没有以身殉国，反而降了明朝。明朝是奖励贞节最力的时代。 洪武元年，明太祖曾下过一个诏令：民间寡妇，三十以前夫亡守制，五十以后不改节者，旌表门闾，除免本家差役。(明《会典》) 寡妇守节，不但本身可以记其事迹，赐于祠祀、树坊表，表彰节妇烈妇，而且可以免除本家的差役，哪个女子能不守节，哪个本家能不劝导寡妇守
1997年敬一丹到山西采访观念与命运的话题了吗
采访了 而且还是一篇放羊人观念与命运的话题呢
造成孔乙己悲剧命运的原因
造成孔乙己悲剧命运的原因有以下几点： 一是封建科举制度的罪恶：封建科举制度使读书人追求功名、鄙视劳动。孔乙己不能进学，又穷酸迂腐，不会营生，这就注定了孔乙己的悲剧命运。 二是麻木、冷漠的社会环境：孔乙己被打断了腿，境遇非常凄惨，本来让人同情，可酒厂客和掌柜仍然取笑他，如此冷漠的人情，注定了孔乙己的悲剧命运。 三是孔乙己自身的性格弱点：孔乙己读书没有进学，放不下读书人的架子，抱残守缺，好喝懒做，对悲剧的命运逆来顺受，毫不觉悟，这些弱点都注定了他的悲剧命运。
