占卜跟佛教冲突吗
道教的符和佛教的符有冲突吗？
正宗的佛教是木有符的，只有道教才有符，你去看一下，哪里有符上面写梵文的，中国很早以前就儒道佛三教合一，所以一般寺庙都供奉有道教的神仙还有佛教的佛和菩萨。现在都看不出明显的区别的，所以到底是太上老君写的符还是观音写的，大家不大理会，重点是寺庙开过光的，大家就觉得灵验。咔咔
西方的塔罗和佛教有冲突么？
塔罗不是宗教。 而是一种类似巫术的东西。 也可以说是一种类似古代为求与超自然存在起感应的一种仪式的变化版本。 我个人认为没有冲突的。 但有一点我要提醒楼主，我本身也是用塔罗的，这个塔罗不要乱放，塔罗本身就是一种通灵工具，要慎用，碟仙知道不，其实塔罗的原理和这也差不多，只不过安全点而已。
塔罗牌占卜和信上帝冲突吗
玩塔罗 最好别信。因为上帝说不信上帝的都是异教徒。所以最好别玩。。不过塔罗倒是有很多上帝的说法。很多上帝的故事。
佛教精髓
因果 菩提心 慈悲与般若智慧 勤修戒定慧，熄灭贪嗔痴
关于矛盾冲突的名言
冠盖满京华，斯人独憔悴。妻孥怪我在，惊定还拭泪。 ——杜甫
形容冲突的成语
针锋相对 针锋：针尖。针尖对针尖。比喻双方在策略、论点及行动方式等方面尖锐对立。 招风揽火 比喻招惹是非。 招是惹非 招惹是非。谓无故生事。 狭路相逢 在很窄的路上相遇，没有地方可让。后多用来指仇人相见，彼此都不肯轻易放过。
矛盾冲突的作文的开头怎么写
马克思在矛盾观中说过：矛盾具有普遍性，时时有矛盾，处处有矛盾。举例………………但是，马克思还说过：矛盾双方在一定条件下可以互相转化。例如，你帮人做好事迟到了，虽然迟到了，但你的人格却在做好事中得到升华
道德冲突的事例
有一部外国电影《丛林兄弟情》，通过讲述主人公如何完成一项艰难的救助，向我们展示了一幅幅道德冲突的场景。 影片的主人公是一只可爱的小狗。这只小狗为一富豪所豢养，一天，当富豪在山野游玩时，小狗不慎与主人失散。在流落中，小狗目睹了一只生育不久的母狮被猎人打死的景象。猎人将母狮的尸体扛走了，但没有发现不远处还有六只嗷嗷待哺的幼狮。小狗萌发了为幼狮觅食的想法。它先试图抓捕兔子,但当它将一只兔子逼到绝路时，兔子绝望的眼神使它于心不忍，于是放弃了捕杀兔子。它只好去偷猎人挂在房外的烤肉。后来，它发现有一只母虎刚生下幼崽，奶水充足，于是它想方设法带领幼狮去母虎那儿。在此过程中，它受到一头狼的追杀，有几次被狼追逼到绝境，几乎丧命。最后它巧妙设计，使狼摔下悬崖。它还要时时提防老鹰的捕食。在与老鹰的搏斗中，出于无奈，它舍弃了一只幼狮的生命。它的主人好几次就在它的近旁急切地呼唤它，但考虑到没有完成自己的使命，它狠下心来没有应答。历经艰难险阻，它终于成功地把幼狮交托给了母虎。当主人又一次寻找它时，它怀着欣慰的心情与主人相见。 在这个故事中，我们至少可以看到这样几个道德冲突：（1）为救助幼狮，去偷盗食物。（2）为救助幼狮，企图杀死无辜的兔子。（3）为完成救助，让主人饱受寻找之苦。（4）为摆脱纠缠，毅然杀死了狼。（5）为保全更多的幼狮，只好让其中一只幼狮被老鹰吃掉。在这些道德冲突中，有大善与小善的冲突，也有善的目的与恶的手段的冲突。主人公为了解决这些冲突，作出了各种道德妥协。虽然这是一个关于动物的故事，但透过故事本身，我们看到的是编导的价值趋向，看到了许多属于人之常情的东西。它以一种新颖别致的形式昭示我们，当面对道德冲突时，我们应该如何取舍。 道德冲突并不是指道德要求本身的冲突，而是指行为者在具体情境下难以同时践履多种道德要求时出现的困境，这种困境又可以称为“准则冲突”。所谓“准则”是主观化了的原则。当道德原则被个体认可、接受了之后，就会转化成他的准则。一个人总会形成各种准则，在具体情境下，不同准则的要求会令他无所适从，出现了准则冲突。但正是在解决冲突的过程中，个体的道德能力得到锻炼，道德水平也得到了提高。 人们在现实生活中常常遇到这种情况：一种行为符合某种准则，可同时又违反了另一准则。这就要求道德主体在相互冲突的准则之间进行自主的选择，亦即选取其中一个准则，舍弃另一个准则，从而实现自己所追求的某种道德目的。当几种道德价值不可兼得而又必须作出选择时,道德主体往往处于一种非常为难的窘境。人一方面可以自主选择，另一方面又必须对选择负责，这样，伴随着道德冲突中的自主选择，道德主体的内心常常会体验到种种难言的孤独、焦虑、不安和痛苦。道德主体若要避免这些孤独、焦虑、不安和痛苦，就要放弃选择，放弃道德上的自由，而听凭别人、权威或社会集团对冲突所作的裁决。但这样一来，主体的实践就丧失了道德的本质特性，就不能确立自己存在的道德价值。因此，真正独立的主体必然不会放弃自主解决冲突的机会，从而也就注定要忍受痛苦的折磨。其实，行为者的道德能力也正是在这种两难的矛盾过程中经受磨练、得到升华的，个体道德的实现过程因为准则冲突而大大丰富了。 1、准则冲突的表现 准则冲突的具体表现异常复杂，可以从多个角度去归纳。从主体所扮演的社会角色的角度看，准则冲突可分为：由于社会或他人对同一角色的期待或要求不一致所引起的该角色内心的矛盾；由于个人改变角色而造成的新旧角色与所承担的义务之间的冲突；由于社会生活的复杂性，一个人往往身兼几种社会角色，不同的角色往往赋予其不同的义务，从而形成义务间的冲突。在人们的实际生活里，一个成年人往往处于多种关系中，而只要他处于两种或两种以上的关系中，扮演两个或两个以上的角色，那么，在他身上，各个不同角色的准则要求之间就可能形成冲突。 从行为价值目标的角度看，准则冲突可分为：其一，由于社会历史条件或自身条件的限制而导致的个人在价值目标选择上的困境。自由、尊严、富足、事业、爱情、家庭、友谊等都是构成幸福人生的要素，缺少任何一项，都将带来人生的缺憾。然而它们常常不可兼得，我们不得不在这些都值得追求的目标之间作出痛苦的取舍。其二，在生活中经常会发生利益选择上的困境。由于社会历史条件的限制，个人与个人、个人与集体、个人与国家之间经常发生利益冲突，个人的长远利益与眼前利益也时有冲突。其三，基本道德原则之间发生尖锐冲突。如忠孝不能两全。又如，铁轨只有两条岔路，一条上有一个孩子，另一条上有三个成人，急驰而来的列车发生紧急情况，来不及刹车，这时，火车司机应该怎样选择？在“不可伤害他人”和“必须救助他人”中，哪一个是更严格的律条？其四，面对强大的邪恶势力，生命价值与自由、尊严以及其他信念之间发生尖锐冲突。这种冲突使人面临最严峻、最残酷的选择：维持信念必须以舍弃生命为代价，选择生命则必须以背弃人之为人最宝贵的东西为代价。比如在集中营里，有人逼迫你作出选择：将十个人中的一个杀死，另外九个就可以活下；否则，他们全部得死去，你作何选择？ 从行为方式的角度看，准则冲突分为两种情形：目的正当手段不正当；目的不正当手段正当。对于以正当的手段达到不正当的目的这种道德现象，人们一般较易作出道德判断，因为能使不正当目的得以实现的所谓正当手段，实际上是靠钻社会规则的空子，不正当目的的实现必定包含着对他人或社会利益的侵占，是我们反对的。人们备感困惑的是：可否用不正当的手段达到正当的目的？或者说，一个正当的目的是否可以为其不正当的手段辩护？ 2、准则冲突的解决 由主体所扮演的多种社会角色所带来的准则冲突，难以根本解决，它反映了社会生活的层次性和多样性，个体只能以克制、奉献来缓解冲突的程度。由行为价值目标所导致的准则冲突，可以大部分解决，这主要取决主体自我调整自身的价值取向，并在做出一种决定时，尽力修补或减少因放弃另一价值目标所造成的过失。 行为方式上的准则冲突能否圆满解决，取决于是否正确处理目的与手段的关系。目的与手段之间是一种交互关系。一方面，树立正确的道德目的，是解决两者冲突的前提。目的规定和制约着手段，道德的目的通常采取正当的手段就能达到。另一方面，手段也制约着目的的实现，手段正当与否直接关系到目的能否实现以及实现的程度。从长远来看，正当的手段能够促进目的的实现，而不正当的手段不但不能达到预期目的，反而会歪曲以致篡改目的的性质，妨碍目的的实现。手段的性质不仅直接影响到目的的性质，而且手段的价值也会增加、减少以至改变目的的价值。当然，这并不排除生活中会出现“歪打正着”现象。要解决目的与手段造成的冲突，手段的正确选择就成为关键。在手段的选择中要坚持如下两个基本原则：选择有效的手段，使手段具有道德上“善”的价值，手段的有效性是道德自主选择成为现实的关键。 在目的与手段的关系问题上，有两种片面观点，即目的决定论和手段决定论。目的决定论者认为，只要目的是合乎道德的，不必考虑手段是否正当；目的决定一切，目的可以为任何手段辩护；为了达到目的，可以不择一切手段，因为“目的总是证明手段是正确的”。比如，为了救济穷人，可以偷扒盗窃，坑蒙拐骗；为了教训坏人，可以私设公堂，残酷殴打；为了维护集体荣誉，可以夸大成绩，隐瞒缺点，欺上瞒下。目的决定论往往成为当权者公开或暗中奉行的信条，同时也为各种不道德行为大开绿灯，使道德评价和法律裁决产生混乱。 手段决定论者主张,手段就是一切,手段是因，目的是果，手段是脱离目的而独立存在的。他们往往不分目的的是与非、正义与不正义,单纯评判手段的善恶性质，甚至对于手段要达到什么目的都不予考虑。在这种观点看来，对社会邪恶势力，对犯罪分子的种种不法行为，不应该采取暴力手段进行斗争，而只能采取人道、和平的教育手段来对待，否则就是不道德的行为。这种“勿以暴力来抗恶”的观点，是一种抽象的人道主义，容易造成对恶势力的让步和纵容。在现实生活中，以道德和劝善的方式去对待恶势力，其效果往往是软弱无力的。 准则冲突的真正解决，取决于道德主体如何确定自身的道德价值。但有时道德价值也难以取舍，为此，有必要引入“道德妥协”概念。所谓道德妥协，是指主体在选择中有意识地放弃某些道德规范和准则，牺牲某些道德价值，以保持其他道德原则和规范，维护更高的道德价值。为了“最大的善的目的”，在较低程度上对“恶”的妥协、对“善”的牺牲是允许的，也将被认为是道德的。所以，妥协性道德手段的选择在道德行为实践过程中是允许的，但这种选择又必须是“迫不得已的”，而且是诸种决定中带来“最小恶果”的，否则，任何对“恶”的妥协都是不道德的。 由此我们可以这样总结：一个道德价值的取舍，如果它是为了达到更高道德目的所必要的，而且本身又是道德的，那么就是合理的；如果当下的取舍迫不得已地带有不道德的性质，那么只要它与最高目的不矛盾，并且不改变目的的道德性，那么这种取舍也应被认为是合理的。
如何化解冲突角色冲突的压力
一、心理健康的含义 关于心理健康，国内外许多学者对此有过论述，但至今尚无一个公认的定义。在区别心理健康与不健康、正常与异常的标准方面，在刻画心理健康者与不健康者的行为特征方面，还存在一些分歧。其原因主要是因为研究者确立心理健康的标准不同。划分心理健康与否的依据可以归纳为以下几类： （一）统计常模 根据人的心理特质在人群中的分布状态来划分的。假设人的各项心理特质（如智力、乐群性等）的测量值在人群中是成正态分布的，一个人的某项心理特质的测量值如果处于平均数附近，则他在这一方面就是健康的、正常的；相反，如果处于分布的某一端，偏离常模，则他在这一方面就是不健康的、异常的。 （二）社会规范 根据人的行为是否符合社会规范的要求来划分。假如一个人的行为符合所处的社会规范的要求，得到社会的认可、赞同，则被判断为健康的、正常的；相反，如果其行为偏离常轨，得不到所处社会的认可，则被判断为不健康的、异常的。 （三）生活适应 根据人是否适应社会生活来划分健康与否。假如一个人生活适应良好，则认为他是健康的、正常的冲目反，如果他不适应社会生活，经常给社会或他人造成危害，则他就是不健康的、异常的。 （四）心理成熟状况 根据人的心理成熟程度来划分。假如一个人身心两方面成熟程度与同龄人相当，则认为他心理健康；相反，如果他心理成熟程度远低于同龄人，则认为他是不健康的、异常的。 综合国内外研究者对心理健康的论述，可以归纳出心理健康的6条标准。 1.对现实的真实知觉 健康的人在认识与解释周围发生的事物时，能持客观、公正的态度，能真实地看待各种事物，而不把他们看成是自己所希望的东西。对他人内心活动有较敏锐的觉察力，不会总是误解他人的言行，很少有错误的知觉。 2.情绪上的安全感与自我接纳 健康的人对生活中所遭受的不可避免的冲突和挫折能正确对待，具有必要的忍耐力；注意自我形象，能现实地评价自己的长处和短处，并能接纳自己；在对事尽力、对人尽心过程中体验自我价值；不过分掩饰自己，不刻意取悦于人，以保持自己适度的自尊。 3.自我调控能力 健康的人有控制自己行为的能力，必要时能遏制自己非理性的冲动；有调节自己心理冲突的能力；有成长的意愿，能有效地调动自己的身心力量，在有关领域实现较高水平的目标。 4.与人建立亲密关系的能力 健康的人有正确的人际交往
化解冲突的5种方式
* 竞争：高度坚持且不合作 2. 迁就：不坚持且保持合作 3. 回避：不坚持也不合作 4. 合作：高度坚持且高度合作 5. 妥协：中等程度的合作、中等程度的坚持 * 第一种策略: 竞争 竞争策略又称为强迫策略， 指的是牺牲一部分成员的利益， 换取自己的利益或是团队整体的利益。 是一种对抗的、 坚持的和挑衅的行为为了取胜不惜任何代价的做法 2. 第二种策略: 迁就 迁就指抚慰冲突的另一方， 愿意把对方的利益放在自己的利益之上， 做出自我牺牲， 遵从他人观点， 从而维持相互友好的关系。 3. 第三种策略: 回避 回避是指冲突一方意识到冲突的存在， 但忽视和放弃的态度， 不采取任何措施与对方合作， 或维护自身利益， 希而是一躲了之的办法。 回避的方法既不合作， 也不坚持， 对自己和对方都没有什么要求。 在一些特定的条件下， 不妨采取回避的策略。 4. 第四种策略: 合作 合作指主动跟对方坦诚布公地讨论问题， 寻找互惠互利的解决方案， 尽可能地使双方的利益都达到最大化， 而不需要任何人做出让步的解决方式。 5. 第五种策略: 妥协 妥协指冲突双方都愿意放弃部分观点和利益， 并且共同分享冲突解决带来的收益或成果的解决方式。
