双鱼对突发状况的思维
中国人的思维，是什么思维。
自我超越 有形有相的东西终归于毁灭，要实现真正的不朽，就要超越自我这个有限的存在。中国先哲将“道”作为超越一切有形有相的东西的永恒存在。但这个“道”又不是不可捉摸、高高在上的上帝，它“有情有信”，就在万事万物之中。理想人格的获得就在于与“道”自觉、自然而然地合和。 道虽“有情有信”，它又超言绝象。要与“道”冥合，就需要超越一切形体和自己的生命。只有这样才能在有限中达到无限，在现实中实现永恒。中国知识分子习惯于自我克制和自我提升，不在躯壳上起念，追求某种精神境界，正是这种思维方式在现实中的体现与应用。 自我实现 中国先哲的目的是在实践中实现自己的道德人性，从中得到真正的精神享受，即所谓的“心中乐地”。这种实现完全是现世主义的，它主张在现世人生中实现最高理想，并不需要彼岸的永恒和幸福。因为永恒和幸福本来就在你的心中，随时可以实现和受用。中国人把“立德、立功、立言”定为人生“三不朽”，正体现了中国文化在价值取向上的现世特征。 然而，也同样由于这种现世的自我实现导致了中国人的功利主义、家族主义和个人主义。同追求永恒的精神境界正好形成明显的反差。这说明，任何事物都是把“双刃剑”。这种着眼于现世的自我实现既解释了中国人易于满足不思进取、长期安于小农生活的弊病，也成就了中华民族勤劳忍耐的美德。 中庸之道 中庸作为中国传统的思维方式，主要体现在以下五个方面：（1）执两用中，不走极端，如对圣人的描写，“宽而栗，严而温，柔而直，猛而仁”。（2）无过无不及，避免偏执，不偏激，追求平和。最明显体现在中医对身体阴阳二气的调节上。（3）得时勿失，时不我待，追求时中。至今仍有关于种小麦的农谚，“白露早，寒露迟，秋分种麦正当时”。（4）允执其中，保持平衡。（5）有原则地折衷。 中庸的思维方式在古代中国农业、医学、政治和人际关系之中都有重大而深远的影响。它稳固了古代社会政治生活，缓和了阶级对立和贫富差距，协调了人类与自然界的关系，至今对世界仍有重大意义。 直觉思维 中国古代的思想家并不怎么重视逻辑思维，而习惯于进行直觉体验。但这种直觉思维并不排斥理性思维，而是与理性思维交互为用，相辅相成，具有典型的混合思维（整体思维、系统思维）的特征。它目的在于把握对象的整体表象特征，其基本形式常常通过“顿悟”来表现。道家的“悟道”、儒家的“豁然贯通”、佛教的“立地成佛”，都是这种思维的具体运用。 就思维的精确性来看，直觉思维是一种模糊的思维方式。这是因为，自然界或宇宙的本质，不可能通过推理或分析来把握，只能通过直觉来领悟。中国人的许多概念、命题歧义丛生，正是这种思维造成的。所谓的“天人合一”，所谓的心通万物，都是这种思维的必然结果。 整体思维 整体思维又称系统思维，它认为整体是由各个局部按照一定的秩序组织起来的，要求以整体和全面的视角把握对象的特征。中国古人的整体思维主要有以下特点，（1）它形成了八卦、六十四卦、五行生克等整体结构模式，这些模式反映了自然界乃至人类社会的一切事物的共同性。（2）宇宙整体和作为整体的具体事物具有统一的结构，遵从相同的演化法则，并由此导出天地一理、万物一马、宇宙全息的结论。 整体思维对中国的历史、文化和生活的影响是巨大的。中国人素有的“大一统”思想，中医的“头痛医脚，脚痛医头”的整体疗法，以及中国文化偏重综合、弱于分析、概念的模糊性等都体现了这种思维方式的影响。 意象思维 意象思维方式亦称为象征，是用某种具体的形象的东西来说明某种抽象的观念或原则，是一种由具体到抽象的飞跃。中国传统的意象思维方式可分为三类：（1）符号意象思维，用某种符号来象征一些神秘的自然法则，如《易经》中的“---”“－”，各种道教、佛教的灵符。（2）玄想意象思维，用选择出的意象符号来象征事物本质或某种“形而上”的东西，如老子、庄子的“道”、玄学中的“无”“自然”，朱熹的“太极”“天理”等。（3）审美意象思维，通过塑造审美意象来达到某种带有文学艺术情趣的思想境界，如王维的诗、苏轼的词、中国的山水画等都是这种思维方式的具体体现。 中国传统意象思维的优点是富于灵感，带有跳跃性和创造性，但它的缺点是不够严密、精确，缺乏科学性。从这种思维可以明白为什么中国古人长于文学艺术的创造，而乏于科学技术的创新（很多人这样来解释这一问题；但是我仍然对此持怀疑态度，因为在相当长的历史时期内，中国古代的科学技术一直是领先于世界的，这一点大约也没有人可以否认。所以，这一问题的答案或许并不在此）。 物极必反 中国人普遍认为，事物的运动变化，总是向相反的方向转变。如《易经》：“无平不陂，无往不复”，《老子》：“正复为奇，善复为妖。”那么，事物在什么地步才发生这种转变呢？那就是，无论任何事物，到了盈满或顶点时，便会向相反的方向转化。自汉代《淮南子》明确提出“物极必反”的命题后，它便成了中国人的一个传统思维模式。这里的“极”，实际上是一种极限、顶点。之所以发生物极必反，是因为任何事物都包含有阴阳两个对立面，当一方势力上升，达到顶点时，便转而消退；另一方则相反，由消而长，这时就发生物极必反。 循环变易 中国古人认为，“物极必反”只是事物运动变化的一半路程。如果从事物的整个运动变化过程来说，则是一反一复、周而复始地循环运动的。老子一方面讲“道”生天地万物，同时又讲万物复归于“道”，整个宇宙都处在这个大循环之中。《易经》同样也倡导终则有始、反复其道的变化观。中国古人不但用这种循环往复的变化观解释万物，还用它来解释社会运动和朝代的兴替。邹衍的“五德终始”说，董仲舒的“三正三统”说，把中国的历史纳入一个永远的循环往复之中。以至于今天人们还常说“天下大势分久必合，合久必分”“皇帝轮流坐，今朝到我家”。 万物一体 中国先哲，无论儒家还是道家，他们追求的最高境界皆是“万物与我为一”。这个“万物与我为一”的境界在儒家则表现为对万物的仁爱上，认为万物中的一草一木皆与我息息相关。在这种境界中，“人不独亲其亲，不独子其子”。甚至认为虫鱼鸟兽皆有其存在的理由。在这里，已无主客之分，物我之别。人就是自然，自然就是人。自然界之所以“鸢飞鱼跃，一片生机，乃是因为在其中投射了人的仁爱胸怀，是主体体验的结果”。在道家则表现为“浑沌”，人与鸟兽同处，与万物并育，不知君子小人之分，亦不知牛马之别。一切皆按各自的本性发展，共同组成自然的整体。自然界之所以自由自在，一片生机，乃是人把自己那超越一切藩篱的精神体验投射到万物之中的结果。 天人合一 这是中国人最基本的思维方式，它具体表现在天与人的关系上。它认为人与天不是一种主体与对象的关系，而是处在一种部分与整体、扭曲与原貌或为学之初与最高境界的关系之中。中国古代最重要的儒家、佛教、道家三家思想都主张“天人合一”。 在儒家看来，“天”是道德观念和原则的本原，人心中“天”赋“地”具有道德原则，这种“天人合一”乃是一种自然的但不自觉的合一。但由于人类后天受到各种名利、欲望的蒙蔽，不能发现自己心中的道德原则。人类修行的目的，便是去除外界欲望的蒙蔽，“求其放心”，达到一种自觉地履行道德原则的境界，这就是孔子所说的“七十而从心所欲，不逾矩”。 在禅宗看来，人性本身就是佛性，只缘迷于世俗的观念、欲望而不自觉，一旦觉悟到这些观念、欲望都不是真实的，真如本性自然显现，也就达到最后成佛的境界，因此，他们提出“烦恼即菩提，凡夫即佛”。真正达到觉悟后的境界是什么呢？从某种意义上说，仍有点像道家的一切顺应自然之意。故禅宗语录有言：“悟得来，担柴挑水，皆是妙道。”“禅便如这老牛，渴来喝水，饥来吃草。” 在道家看来，“天”是自然，“人”是自然的一部分。因此庄子说：“有人，天也；有天，亦天也。”天人本是合一的。但由于人制定了各种典章制度、道德规范，使人丧失了原来的自然本性，变得与自然不协调。人类修行的目的，便是“绝圣弃智”，打碎这些加于人身的藩篱，将人性解放出来，重新复归于自然，达到一种“万物与我为一”的精神境界
思维决定命运对吗？
恩 我觉得也是这样一个人没有独特的思维,不敢于去创新尝试,那么就学不到很多东西~每个人做什么都想成功~那么你怎么知道为什么会失败 怎么去在失败中学到更多的东西呢~
什么是三玄思维?
三玄，即《周易》、《老子》、《庄子》，在对待语言的态度上有一个共同点：认为“言不尽意”，这与《坛经》所强调的“不假文字”所见相同。《几何学起源》（以下简称《起源》）是现象学家胡塞尔专门谈及语言问题的不多论著之一，而且是最能反映其语言态度的一篇文章：胡塞尔没有追随西方哲学“语言转向”（linguistic turn）的“大潮流”，而只是把语言当作工具。这个态度遭到了普遍质疑，却与前述中国哲学的语言态度相通。 总的说来，中西围绕语言展开的讨论主要集中在语言的两个不同功能层面上：存在（Being）和工具。从西方的概念思维角度进行的研究往往偏重其中一个功能，如语言工具论（康德、笛卡儿等）或语言存在论（海德格尔、维特根斯坦、钱冠连等）；而从中国象思维角度出发的研究也仅限于得出一个暂时的二者是“一而二、二而一”的关系（自《周易》至今），两种研究都无法解决语言的本质问题。有鉴于此，“与其临渊羡鱼，不如退而结网”，利用两种思维的共有方法——“追本溯源”来描述对语言应采取的态度，应是目前我们可以把握到的。因而本文将以三玄、《坛经》[1]、《起源》为例，探讨象思维与概念思维在对待语言态度上的共同之处及原因，并由之进一步展现两种思维的关系，希望可以为语言与人的关系研究提供一个新视角。 1．象思维观照下的语言态度 “象思维”由王树人先生首次提出，是对中国传统天人合一思想源泉的一种追溯。说它是中国传统思维的总括尚不成熟，因为尤其是现代人的思维结构中往往有逻辑理性思维和感性思维的汇合，很难界定。将象思维描述成最为原初的中国思维之表象、同时也是中国思维新一轮的“回归传统”之理想，可能更贴切。因而本文采用这一概念，取其贯穿三玄与《坛经》思想的特点。如前所述，四部论著反映出中国传统哲学在对待语言的态度上有一个共同之处：把语言当作工具。因而下文将从“以辞系辞”和存在论两个层面分别对它们的语言态度进行描述。 1．1．《周易》视域中的语言 《周易》对语言的态度体现在它的三套符号体系上：阴阳爻符号、数字符号、文字符号体系。文字符号体系为最浅层，却是卦爻辞借以传世的载体（王树人，2005：30）。所谓“观象系辞”就是借助语言文字使本真本然的“意”显现。但毋庸置疑，文字符号体系容易在对“意”显示上受局限，因而“言不尽意”（《易•系辞上》）。反角度观之，语言的魅力正在于此：它提供给人以无限遐想的自由，同时却又是桎梏，就看人怎样设法在其中游刃有余了。怎样才能置身语言之外呢？本文认为，那就是把它当作工具。“卦爻辞由卦象爻象所生，其形式为韵体化和诗化（ibid.：42）”显示的即是语言与人的关系：人在语言中，语言被人用作表意的工具。 1．2．《老子》的语言态度 《老子》开篇即显示出其对语言的态度，认为“言不尽意”——“道可道，非常道。名可名，非常名。无名，天地之始；有名，万物之母。…此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”。第一句话是为众家所津津乐道的千古名句，本文认为，从以辞系辞的层面，可以反方向观之：第三个道与“常”字作为一体，是指最为本真本然的“原道”，第二个道是一个动词，指“道说”这一行为，表现为说、唱、写、画、舞蹈等动作及其内容，易言之，指载体的运行。因而第一个道既包含可以言说的“道”之表象，也包含最为核心的、绝对先天明见（胡塞尔语）的“原道”/“常道”——常在的、不以时空为限的道。这句话是语言局限性的表现，也可以说展现了老子对语言的态度——语言不可能把本质带到人面前。但老子并未否认语言作为工具的重要性以及不可或缺性，因而贯穿全文的是由“言”筑起的“象”，凸现着象的流动与转化。 但是超越系辞的层面，从整章来看，这里蕴含着“虚”与“实”的关系，具体到语言，亦即作为“存在”的语言和作为工具的语言之间的关系。 因而第一句还可理解为：“道”有时是可以说出来的，但并非总能借助语言表达，那些言不尽意的，往往是原初根本，即“象”。同理，事物有可以命名（name）的，但并非所有事物都可以命名。那些不可以命名的就是非实体的。“名”不仅指命名，还指名状，即给予形式，或曰“使显现（胡塞尔语）”。因此，“无名”——不可言状的即“虚”，是“天地之始”，是通于道之、超越有形之象的“无形”之“大象”；“有名”——可进行规范的，即“实”，是“万物之母”，即形下层面的始基。 “此两者”——虚与实，根源是相同的，即“象”，只是表象形式不同，因而都可称为“玄”。故“玄之又玄”指虚、实两个角度的最原初的本真本然联合在一起，最本原的世界之“门”——就语言而言，则指其本质——就得以敞开了。 《老子》没有像《庄子》那样辟出专门一隅来探讨语言问题，但其对待语言的态度却是贯穿全文，如上述开篇第一章、结尾篇的“美言不信”、“善言不辩”，以及第五章的“多言数穷，不如守中”等。虽只几处提及语言，却道出了对语言应持态度的本质——把语言当作工具或许是“正道”。而其对于语言问题的隐性启示却是比比皆是，诸如“夫唯不可识，故强之为容”、“视之不见（形）、听之不闻（音）、搏之不得（义）”等都论证了形式（如语言文字）的局限性以及抓住本质的（语言的工具性）重要性。 虽然言不尽意，《老子》还是留下了五千言，可见适当的语言可以帮助提供一个意义生发的基点。从思维角度看，这五千言，虽然主要不是概念思维，而是以言筑象，但确实又是概念思维因素的体现。其合理性表明，或许对语言的研究应从中西思维融通的角度去思考才是最完整的。本文认为，这一理念贯穿三玄和《坛经》。 1．3．《庄子》的语言态度 在三玄中，《庄子》所用语言最繁复，可以说，语言作为工具的效用在《庄子》一书中已达致顶峰，接近局限思想的边缘了。虽然如此，庄子显然已意识到语言的束缚，因而多用寓言、卮言，并且其中借助来表象的人物往往都是残障者，意图以此强调内在即“道”的重要性（ibid.）。从这个角度可以看到，庄子对语言的态度也是意在打破其束缚以求本心。 《齐物论》应算是集中讨论语言的一个章节，主要体现了“辨言”怪圈，庄子本人也未能免俗。按苏舆：“然其为书，辩多而情激，岂真忘是非者哉？不过空存其理而已（王先谦，2005：14）。”这一评论可谓“一语中的”，尽管未免有些过激。但本文认为《齐物论》对语言的阐释属于表层，而《大宗师》中女禹回答南伯子葵如何达至撄宁的这段话可谓对语言的深层阐释：“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙… …玄冥闻之参廖，参廖闻之疑始”，说的是人们的知识是从文字/书写之物中获得，而文字来自于口诵，口诵源于对事物的明澈，明澈得形于适量的语言，适量的语言是伴随行动而生的，行动受诗化语言的启迪，诗化语言是无形现于有形，而无形是道或大象的特征，大象即浑沌状态。这里描述的是一个从微到宏、从显到隐、从实体到非实体的递归过程，就语言来说，语言文字是最表层的，是“传道之助”（ibid.：98），诗化语言才是道的最初载体（王树人2005，海德格尔2001等）。反角度观之，正如《易》、《老》所云“易有太极，是生两仪”、“道生一、一生二”。人何以闻道？借助诗化语言，诗化语言的模糊性使人难以“明澈”，因而须借助于行，辅之以少量的语言文字，而后为了解释，越来越多地付诸语言文字，而本真的道却是离人越来越远。从整体上讲，三玄自《易》、《老》至《庄》正是“为学（语言）日益，为道日损”的表象（王树人2005），语言的束缚性在此彰显无遗。而这也是胡塞尔（2001：438）在《起源》中所说“受到语言的诱惑（seduction of language）”的表现。庄子虽“迷于言”，但还是意识到语言的局限了，因而“可以说是属于对言的负面作用洞察得最为深透的思想家（ibid.：131）”。 三玄中，《庄子》是唯一专门谈论过语言的，也是第一个将意义与语言联系在一起谈论的。由啮缺问乎王倪“知”得到的回答“吾恶乎知之！虽然，尝试言之”可以看出，语言受“知”的左右。“知”有动、静两种状态，静态的“知”即“意义”，是其主体，因而也可说语言受意义的左右。因为“知”不确定，所以“言”不确定。而知的不确定是先天存在的状态，即胡塞尔所谓“意义先验性”的一个体现，语言本已无力完全表达意义，再加上意义本身的变动不居，语言的非工具特征难以把握在此可略见一斑。 1．4．《坛经》的语言态度 从语言视角观之，《坛经》具有融合道家思想及语言的意味，因而在一定程度上可谓前述三玄的“集大成者”。从六祖惠能本人到《坛经》所涉及的故事、《坛经》的“不假文字”都表明了其对待语言的态度：把语言当作传意的工具是最明智的选择。 《坛经》中“自悟修行，不在口诤”、“最上乘是最上行义，不在口诤”的“诤”即为辩的意思，也就是说，最上乘的法义是不可诉诸语言的，更不是争辩所能了悟的。在慧能解释三十六对法时，更是提到：“谤法，直言不用文字。既云不用文字，人不合言语；言语即是文字。自性上说空，正是语言本性不空。迷[人]自惑，语言除故。”虽然不同的版本中“谤法”后的标点不同（有冒号、逗号两种），但于此话的主旨无碍。这段话是对语言存在性与工具性的一个辩证论述。联系上下文可知，语言与禅宗“于世出世”的主旨在此得到了最完美结合。试分析之：惠能曾提到“故知本性自有般若之智，自用智慧观照，不假文字”，这里的不假文字指的是不依赖文字而非不用文字，正如“道可道，非常道”中，需用智慧观照、不假文字的是“常道”，非常道的道还是需要借助文字的。换言之，文字是不可或缺的工具，但并非全能。因此，“谤法：（，）直言不用文字”即他人诋毁佛法说真言不诉诸文字。慧能对此提出质疑和阐释——如果说不诉诸文字，那人也不应该说话了，因为话语就是文字。“自性上说空，正是语言本性不空”凸显的是一种辩证状态——自性的 “空”正是由于语言的“不空”才会显现，恰如“以明变暗，以暗现明，来去相因”，可知语言的必要性。但“迷[人]自惑，语言除故”，即人们不能达到自性，就是因为停留在了语言层面，即“拘于言”了。由上述可知，在慧能看来，语言是不可或缺的，但过多依赖语言会导致真正的“内空”，因而为语言所束缚，难达真如。 总之，在象思维观照下的中国哲学视域中，语言更可把握的部分是其工具性。工具性的语言不可避免会给人的思想带来桎梏，但也有其不容忽视的“点睛”作用，三玄、《坛经》不拘于言却又借助语言以“筑象”，因而千百年来一直引发人们不同角度的阐释，即是很好的证明。
《周易》的思维方式特点？
若把传统文化彻底否定了，作为民族精神，正所谓骨肉之不存，皮毛又将焉附！ 《周易》的思维方式特点。 我是这样认为： 1）数与象的确凿证据，最近看到如张政良先生通过考古，考据等方法证实，“数生卦”。那么言语（象）何时产生呢。 2）如数生象，正好验证人类思维方式同一性，如西方古希腊毕达哥拉斯学派万物皆数的观念。（说明形式逻辑，数理逻辑人类思维方式的普遍性） 3）辨析辩证法非科学方法是说明中国道家形而上学（玄学）的只能是精神的客观办法（只限中国传统文化中特殊性）换言之问卦占卜者熟透此法：如“用神”平衡阴阳五行之道就是辩证法。 4）如荣格等心理学上的“无意识”……等。
易经给东方式思维提供了哪些基本思想资源
思维很多，核心简单： 1、阴阳，这种辩证哲学。 2、五行，这种事物场态到相干扰哲学。 3、治国，事无绝对，以变为应，易经就是变化之书的意思。
跳跃性思维的人更聪明吗
相对而言如此，但是这种人都是短时间内的优秀，未必能持续啊
双鱼和双鱼在一起会怎样？
双鱼座--双鱼座 四条鱼，当他们以任何形式组合在一起(每一个双鱼座代表两条鱼朝相反方向游泳)，可以有数种行为方式。他们可以沉迷于酒精的欢快不能自拔；也可以在共同的努力中，从艺术到建筑都非常富有创造力；去神奇之地探险；在一起游泳，嬉戏，避开海草，与鲨鱼交友，与海豚交谈，兴致勃勃的向头顶飞过的海鸥招手，在浪尖上飞舞，互相致意。 双鱼座人天生温柔娴静，这在不同程度上削弱了生命力，影响到他们的行动。他们一般极端敏感或者说“精神异常”，尽管这种品质常常是主动积极的，但双鱼座人又须依靠其梦想，本能，他们缺乏神奇的动机和力量，他们宁可在幕后发光。 两个双鱼座人必须知道海王星赋予他们的消极的一些方面：幻觉，错觉，白日梦和自以为是，这些东西同样可以使别人误入歧途。至于个人命运和共同的命运，要依靠这两个双鱼座人的月相。如果他们出生时的日宫和月宫交换顺利，和谐是大势所趋，否则他们应该多观察以免阻挡对方的积极性和抱负。 有时他们之间也会发生小小的争执，粗暴无礼激怒对方。一般情况下，他们不会面对这样的困境。海王星支配的人不仅善于理解对方的隐私，也本能的同情对方的伤悲和痛苦。两个双鱼座人碰到一块的机会很少，他们不可能马上就表现出这种同情而不考虑他们生辰图上的其他行星的位置。所有的1-1伙伴都有相似的感觉，但没有人(也许要除掉一对天蝎座人)能象双鱼座和双鱼座在一起时这样快速深刻的理解对方。 双鱼座人通常非常温柔，慢声细气，富于同情心。他们并不完美，也有恼人之时，但他们一般不会胡搅蛮缠，小题大做。他们把麻烦看的非常轻描淡写，但是一旦不堪忍受太重的负担时便会掉头一走了之，而不会徒劳的与之争斗。 让我们说明海王星本质中根深蒂固的宽容性。通常双鱼座人发现福己藏在其他日宫型人群中时会有安全感，他们喜欢这样。他们的朋友很难找到他们在哪儿，也不知道他们怎样与人相处，但他们知道自己在哪儿，即使被所有人忽视，他们不会丧失安详，因为他们记得：“第一个也即最末，最后的也即第一。” 双鱼座人总是被亲朋好友，邻里同事忽视，有时甚至他们相爱的人也会忘记他们。你不必为他们不安，实际上他们喜欢在不被注意时观赏周围的事情。他们决不好出头露面，不会大张旗鼓的喊叫“我来了”。除非他们友人喝的烂醉，碰倒了金鱼缸或撞翻了椅子。这样的窘迫会使他们脸红害羞，这还不是因为他们的步态蹒跚和笨拙，而是因为他们引起了别人的注意，让他们曝光。有相当一部分人的职业使他们公开露面，但他们决不欣赏这点。很少有双鱼座人抱怨他们没有被人注意过。你必须记住这一宫的象征——自然界的鱼。你能说鳟鱼，鲑鱼或其他种类的鱼跳出水面只是为了引人注目？ 谦卑是美好高尚，但如果所有的日宫型的品质被扩大，有时候失去平衡，那么双鱼座伙伴必须小心这种可敬仰的品性，勿使他们在吹嘘这些的时候失去主动参与的刺激性。他们富有的创造性和其他品质是这混沌的世界所需的。 不论出生时他们的星位是什么，任何两个关系密切的双鱼座人从来不会不知道两人之间的超感觉力隧道的惊人的深度。 必须注意被海王星支配的两个双鱼座人之间并非永远是甜蜜温馨，其中之一如果有抵触的月相，象双子宫，那么他们之间的分歧会越来越大而难以平息。他们的发光体的不和谐有时候会使他们暴躁或冷淡对方，或欺骗或惹怒于对方。但是如果有一个人的月宫处在水因素的一宫或土因素的宫中，他们会特别的和睦美满，就象他们之间的通灵术一样。 双鱼座人需要忍受烦恼——比如人们的不公正态度。这些人急于谴责双鱼座的刁滑和谎言。这种情况发生在双鱼座人理想主义的，利他主义的主旨与为取得渴望已久的目标不择手段极度......余下全文>>
跳跃思维是什么意思 20分
跳跃思维,又叫跳跃式思维，或叫做跳跃性思维。是指一种不依逻辑步骤，直接从命题跳到答案，并再一步推而广之到其他相关的可能的一种思考模式。这种思考模式在部份资优学童或自闭学者身上很常见，而随着因特网的普及，这种思考模式更慢慢成为了主流。因此，现时对这种称呼有另一种叫法，叫作选单式思考。 简单地说，跳跃性思维就是一种杂乱的思维方式。通常对一种事物的想像突然跳到与此事物不相干的另一事物上了，而且连续这样跳跃想像，想像力非常丰富。逻辑不严密，组织杂乱无序。它与逻辑思维是相对立的。通常的表现是说话或者写文章太乱，组织不严密，立意太分散。 优点 1·他对事物的认识切入点很多，多方面思考或者换位思考。具有灵活、新颖、变通等发散性思维的特点。 2·不会对事物死钻牛角尖。对事物会提出多方面质疑。自相矛盾，又自我克服。最终会找到一个能克服多种质疑的答案。因此考虑的较全面，思维预见性很强。 3·想像力丰富。对事物的认识触类旁通。善于找出事物的规律并应用于其它方面。 可以克服训练逻辑思维的缺点。 缺点 跳跃思维因为没有因由的想到答案，会打击有序的思考模式，并养成人们寻求侥倖的心态。还会养成逻辑思维的缺失。来自百度百科
表达直接，表达委婉，分别属于什么思维？
第二种委婉隐晦一些的表达方式虽然不如第一种意思传达的快速，思维慢的人会看不出，但久而久之会明白
欲钱买思维迟钝的动物.猜什么生肖
生肖是：狗 属狗人欲钱买思维迟钝的动物，一旦决定了属狗人非干不可的事，也是不坚持到底誓不罢休的。 满意请采纳，谢谢
