双鱼座的友情
双鱼座和双子座的友情是什么样的？
有 时 候 、我 不 屑 相 信 所 谓 的 星 座 噢 、俄 知 道 、合 得 来 。 因 为 、只 要 彼 此 用 心 对 待 、就 能 合 得 来 、 只 要 彼 此 用 心 在 乎 、就 能 合 得 来 、只 要 彼 此 信 任 关 心 、就 能 合 得 来 、只 要 彼 此 互 相 关 爱 、就 能 合 得 来 、 有 时 候 、真 的 不 相 信 、所 谓 的 星 座 、所 谓 的 测 试 、我 想 、只 会 有 个 别 时 候 是 准 的 、只 要 用 心 勒 、 友 谊 的 默 契 度 、就 是 ：1 0 0 %。 【 幸 福 】
金牛座与双鱼座的友情
我是金牛座的，我死党是双鱼座，我们的感情非常好！金牛座与摩羯座也是好朋友，也很合得来，金牛座最注重安全感了。不错！你大可以去放心跟他交朋友的
双鱼座一旦对友情死心会和好吗
真的死心的话不会，但是双鱼好难真的死心的喔，你能分清楚？
金牛座双子座友情
你好，我不是金牛女，我也是双子座的女生，但我觉得并不一定非得要由金牛女女们来解答，说点我自己的感想吧。希望不要介意。 我觉得，如果之间友情是真的，那么就算天涯海角心里的最重要朋友也依旧是你。当然这只是表面的大道理，空话。 所以我还是希望你不是频繁的但是也稍微的增加联系她的次数，或者在网上之类的聊天也增多一些。 你说她是不喜欢别人总找她的人，但也千万不可以因此就非常少联系她哦，虽然也不可以频繁但次数一定要增加哦。伐 多谈些委婉的话题，适当的多带她回忆回忆以前的美好友情的事情。 比如打电话的时候多笑一笑之类说以前之类的事。这都是能勾起友情坚固友情的呐。 既然是你这么珍贵的朋友。有机会一定也要去见面呐。
天蝎座对待友情的态度？
我是天蝎,我来告诉你.... 天蝎是非常看重友情的,他们不会随便的和谁交朋友,既然和你交了朋友,那就表示他很欣赏你这个人 而且他们是非常讲义气的,绝不会做出卖朋友的事,哪怕这件事威胁到他们自己的利益.. 他们都很善良,其实蝎子并不像传说中的那样冷漠的.只是能得到他们垂青的人并不多,只要是他们喜欢的人,他们就会全心全意的对别人 但有个大忌,在友情上他们绝对受不了背叛,因为他很信任你...所以他受不了,这点上可要注意啊,蝎子发起飙来相当恐怖的~~
金牛座和射手座友情
射手座与其它星座之互动关系 最要好星座——双子座、白羊座、狮子座 最支持星座——天蝎座、白羊座 最会赚钱星座——摩羯座 最有心星座——处女座 最好玩星座——白羊座 最难相处星座——巨蟹座、天蝎座 最有姻缘的星座——双子座 最适合建立家庭的星座-----双子座 最欣赏的星座——白羊座 最信任的星座——双鱼座 最佳工作搭档——摩羯座 最容易被影响星座——处女座 揣最易掌握的星座——摩羯座、双鱼座、巨蟹座、天秤座 最需注意的星座——水瓶座、金牛座、处女座、天蝎座 100％协调星座——白羊座、狮子座 90％协调星座——水瓶座、天秤座 80％协调星座——射手座 同类型（火象）星座——射手座、白羊座、狮子座 对立星座——双子座 以上的内容可以作为参考但希望不要对星座完全迷信最主要的还是自己，友情也是人生感情中重要之一希望你能根据自己的意愿，不要做出不当的选择
天蝎座和处女座的友情
两人都属於阴性星座，而蝎子在星座个性中有号称地王的强势个性，一强搭配一弱，属性又相随罚将会是紧密坚实的朋友关系。 神秘的蝎子常表面温和有礼，但大多内敛深沉，情绪与计划都在肚子里转；这种特性对於喜欢有深度与智慧的处女而言，简直魅力十足！你们一个心思慎密，一个欢乐好玩，在一起可以相得益彰，共有得益。处女座可以学学天蝎座的深沉冷静，天蝎座又可以通过处女座认真执着的追求中看到一些丰富的人间真知。你们做朋友可以说是能够建立很不错的友情。
白羊座爱情和友情哪个更重要
白羊座:都重要 白羊是个重情重义的星座, 不管是什么感情对他们来说都是很重要的。
天蠍座的男生和双鱼座之间的友情和兄弟情
我也是天蠍座，天蠍座的人埂是有时候说话毒了点，其实本身没什么恶意，却因此伤了别人的心，过后会后悔，但又碍于情面不愿去道歉，心里实在难过就只好自己去哭。在这方面也就只有包容力强不计前嫌的双鱼座能够原谅他的错了吧，加之两人都是水象星座，会比较了解对方的想法，所以关系十分融洽。不管是朋友还是兄弟，都是互相帮助互相爱护很和得来的。
道德与友情之间的矛盾
有一部外国电影《丛林兄弟情》，通过讲述主人公如何完成一项艰难的救助，向我们展示了一幅幅道德冲突的场景。 影片的主人公是一只可爱的小狗。这只小狗为一富豪所豢养，一天，当富豪在山野游玩时，小狗不慎与主人失散。在流落中，小狗目睹了一只生育不久的母狮被猎人打死的景象。猎人将母狮的尸体扛走了，但没有发现不远处还有六只嗷嗷待哺的幼狮。小狗萌发了为幼狮觅食的想法。它先试图抓捕兔子,但当它将一只兔子逼到绝路时，兔子绝望的眼神使它于心不，于是放弃了捕杀兔子。它只好去偷猎人挂在外的烤肉。后来，它发现有一只母虎刚生下幼崽，奶水充足，于是它想方设法带领幼狮去母虎那儿。在此过程中，它受到一头狼的追杀，有几次被狼追逼到绝境，几乎丧命。最后它巧妙设计，使狼摔下悬崖。它还要时时提防老鹰的捕食。在与老鹰的搏斗中，出于无奈，它舍弃了一只幼狮的生命。它的主人好几次就在它的近旁急切地呼唤它，但考虑到没有完成自己的使命，它狠下心来没有应答。历经艰难险阻，它终于成功地把幼狮交托给了母虎。当主人又一次寻找它时，它怀着欣慰的心情与主人相见。 在这个故事中，我们至少可以看到这样几个道德冲突：（1）为救助幼狮，去偷盗食物。（2）为救助幼狮，企图杀死无辜的兔子。（3）为完成救助，让主人饱受寻找之苦。（4）为摆脱纠缠，毅然杀死了狼。（5）为保全更多的幼狮，只好让其中一只幼狮被老鹰吃掉。在这些道德冲突中，有大善与小善的冲突，也有善的目的与恶的手段的冲突。主人公为了解决这些冲突，作出了各种道德妥协。虽然这是一个关于动物的故事，但透过故事本身，我们看到的是编导的价值趋向，看到了许多属于人之常情的东西。它以一种新颖别致的形式昭示我们，当面对道德冲突时，我们应该如何取舍。 道德冲突并不是指道德要求本身的冲突，而是指行为者在具体情境下难以同时践履多种道德要求时出现的困境，这种困境又可以称为“准则冲突”。所谓“准则”是主观化了的原则。当道德原则被个体认可、接受了之后，就会转化成他的准则。一个人总会形成各种准则，在具体情境下，不同准则的要求会令他无所适从，出现了准则冲突。但正是在解决冲突的过程中，个体的道德能力得到锻炼，道德水平也得到了提高。 人们在现实生活中常常遇到这种情况：一种行为符合某种准则，可同时又违反了另一准则。这就要求道德主体在相互冲突的准则之间进行自主的选择，亦即选取其中一个准则，舍弃另一个准则，从而实现自己所追求的某种道德目的。当几种道德价值不可兼得而又必须作出选择时,道德主体往往处于一种非常为难的窘境。人一方面可以自主选择，另一方面又必须对选择负责，这样，伴随着道德冲突中的自主选择，道德主体的内心常常会体验到种种难言的孤独、焦虑、不安和痛苦。道德主体若要避免这些孤独、焦虑、不安和痛苦，就要放弃选择，放弃道德上的，而听凭别人、权威或社会集团对冲突所作的裁决。但这样一来，主体的实践就丧失了道德的本质特性，就不能确立自己存在的道德价值。因此，真正的主体必然不会放弃自主解决冲突的机会，从而也就注定要受痛苦的折磨。其实，行为者的道德能力也正是在这种两难的矛盾过程中经受磨练、得到升华的，个体道德的实现过程因为准则冲突而大大丰富了。 1、准则冲突的表现 准则冲突的具体表现异常复杂，可以从多个角度去归纳。从主体所扮演的社会角色的角度看，准则冲突可分为：由于社会或他人对同一角色的期待或要求不一致所引起的该角色内心的矛盾；由于个人改变角色而造成的新旧角色与所承担的义务之间的冲突；由于社会生活的复杂性，一个人往往身兼几种社会角色，不同的角色往往赋予其不同的义务，从而形成义务间的冲突。在人们的实际生活里，一个成年人往往处于多种关系中，而只要他处于两种或两种以上的关系中，扮演两个或两个以上的角色，那么，在他身上，各个不同角色的准则要求之间就可能形成冲突。 从行为价值目标的角度看，准则冲突可分为：其一，由于社会历史条件或自身条件的限制而导致的个人在价值目标选择上的困境。、尊严、富足、事业、爱情、家庭、友谊等都是构成幸福人生的要素，缺少任何一项，都将带来人生的缺憾。然而它们常常不可兼得，我们不得不在这些都值得追求的目标之间作出痛苦的取舍。其二，在生活中经常会发生利益选择上的困境。由于社会历史条件的限制，个人与个人、个人与集体、个人与国家之间经常发生利益冲突，个人的长远利益与眼前利益也时有冲突。其三，基本道德原则之间发生尖锐冲突。如忠孝不能两全。又如，铁轨只有两条岔路，一条上有一个孩子，另一条上有三个成人，急驰而来的列车发生紧急情况，来不及刹车，这时，火车司机应该怎样选择？在“不可伤害他人”和“必须救助他人”中，哪一个是更严格的律条？其四，面对强大的邪恶势力，生命价值与、尊严以及其他信念之间发生尖锐冲突。这种冲突使人面临最严峻、最残酷的选择：维持信念必须以舍弃生命为代价，选择生命则必须以背弃人之为人最宝贵的东西为代价。比如在集中营里，有人逼迫你作出选择：将十个人中的一个杀死，另外九个就可以活下；否则，他们全部得死去，你作何选择？ 从行为方式的角度看，准则冲突分为两种情形：目的正当手段不正当；目的不正当手段正当。对于以正当的手段达到不正当的目的这种道德现象，人们一般较易作出道德判断，因为能使不正当目的得以实现的所谓正当手段，实际上是靠钻社会规则的空子，不正当目的的实现必定包含着对他人或社会利益的侵占，是我们反对的。人们备感困惑的是：可否用不正当的手段达到正当的目的？或者说，一个正当的目的是否可以为其不正当的手段辩护？ 2、准则冲突的解决 由主体所扮演的多种社会角色所带来的准则冲突，难以根本解决，它反映了社会生活的层次性和多样性，个体只能以克制、奉献来缓解冲突的程度。由行为价值目标所导致的准则冲突，可以大部分解决，这主要取决主体自我调整自身的价值取向，并在做出一种决定时，尽力修补或减少因放弃另一价值目标所造成的过失。 行为方式上的准则冲突能否圆满解决，取决于是否正确处理目的与手段的关系。目的与手段之间是一种交互关系。一方面，树立正确的道德目的，是解决两者冲突的前提。目的规定和制约着手段，道德的目的通常采取正当的手段就能达到。另一方面，手段也制约着目的的实现，手段正当与否直接关系到目的能否实现以及实现的程度。从长远来看，正当的手段能够促进目的的实现，而不正当的手段不但不能达到预期目的，反而会歪曲以致篡改目的的性质，妨碍目的的实现。手段的性质不仅直接影响到目的的性质，而且手段的价值也会增加、减少以至改变目的的价值。当然，这并不排除生活中会出现“歪打正着”现象。要解决目的与手段造成的冲突，手段的正确选择就成为关键。在手段的选择中要坚持如下两个基本原则：选择有效的手段，使手段具有道德上“善”的价值，手段的有效性是道德自主选择成为现实的关键。 在目的与手段的关系问题上，有两种片面观点，即目的决定论和手段决定论。目的决定论者认为，只要目的是合乎道德的，不必考虑手段是否正当；目的决定一切，目的可以为任何手段辩护；为了达到目的，可以不择一切手段，因为“目的总是证明手段是正确的”。比如，为了救济，可以偷扒盗窃，坑蒙拐骗；为了教训坏人，可以私设公堂，残酷殴打；为了维护集体荣誉，可以夸大成绩，隐瞒缺点，欺上瞒下。目的决定论往往成为当权者公开或暗中奉行的信条，同时也为各种不道德行为大开绿灯，使道德评价和法律裁决产生混乱。 手段决定论者主张,手段就是一切,手段是因，目的是果，手段是脱离目的而存在的。他们往往不分目的的是与非、正义与不正义,单纯评判手段的善恶性质，甚至对于手段要达到什么目的都不予考虑。在这种观点看来，对社会邪恶势力，对犯罪分子的种种不法行为，不应该采取手段进行斗争，而只能采取人道、和平的教育手段来对待，否则就是不道德的行为。这种“勿以来抗恶”的观点，是一种抽象的人道主义，容易造成对恶势力的让步和纵容。在现实生活中，以道德和劝善的方式去对待恶势力，其效果往往是软弱无力的。 准则冲突的真正解决，取决于道德主体如何确定自身的道德价值。但有时道德价值也难以取舍，为此，有必要引入“道德妥协”概念。所谓道德妥协，是指主体在选择中有意识地放弃某些道德规范和准则，牺牲某些道德价值，以保持其他道德原则和规范，维护更高的道德价值。为了“最大的善的目的”，在较低程度上对“恶”的妥协、对“善”的牺牲是允许的，也将被认为是道德的。所以，妥协性道德手段的选择在道德行为实践过程中是允许的，但这种选择又必须是“迫不得已的”，而且是诸种决定中带来“最小恶果”的，否则，任何对“恶”的妥协都是不道德的。 由此我们可以这样总结：一个道德价值的取舍，如果它是为了达到更高道德目的所必要的，而且本身又是道德的，那么就是合理的；如果当下的取舍迫不得已地带有不道德的性质，那么只要它与最高目的不矛盾，并且不改变目的的道德性，那么这种取舍也应被认为是合理的。
