平邑金斗庄算命电话
通过电话可以算命吗
可以，微信也能，有你生日时辰就可以
到桓台侯庄算命怎么走
也不知道你从哪出发，实在没法回答你。把侯庄的地图发上，自己看吧。
有知道咱平邑哪里有算命准的人么？
其实，结婚，还真的不能急，毕竟是一辈子的事情。考录的东西很多，比如家庭方面，等等
以中取名的甲鱼庄
关门大吉，杀生有祸。
姓庄的名人，有没女的
庄盘珠：(生卒年待考)，女，字莲佩，阳湖（今江苏常州）人。生于清代乾隆年间，卒于嘉庆年间，卒年二十有五，人比之李贺。因母梦珠而后生她，故名盘珠。她出身名门，为阳湖庄有钧之女，同邑举人吴轼之妻。庄氏家族，清代出过22位女诗人。庄盘珠幼时从父学诗，讽咏终日，稍长则诗词益工。李佳评其词“娣视易安，非寻常闺秀所能。”金武祥言：其诗，取法汉魏。”盘珠著有《秋水轩词》、《紫薇轩集》、《莲佩诗草》等。 庄凤（1919—？），女，原名庄凤仙，祖籍山东省人，1924年5岁时随家人迁徙到黑龙江省饶河县山村，以务农为生。1936年参加革命。1937年加入中国共产党。是中国著名东北抗日联军女战士、苏联红军远东红旗第88旅女伞兵，被战友们誉为“军中女杰”。
今天去山东台庄算命。一个先生能算出我的姓。呵呵。挺有意思的。该不该信呢？
信就是不信，不信就是信，所以不要全信，半信半疑吧
谁有崑山朝阳新村33#202算命的电话啊？我记得手机号码就写在门上的
期待你的结果啊，算的灵了，分享分享啊。
庄姓女孩起名
庄婉琳 庄文瑛 庄连梅 庄莉添 庄涵文 庄晨燕 庄玲芳 庄培玉 庄子英 庄清燕 庄悦苒 庄文丽 庄斐琳 庄菲琳 庄丽丽 庄娟知 庄红英 庄春琳 庄梦妍 庄君媛 庄芳芳 庄志娜 庄雅娜 庄彩芬 庄沁芬 庄倩语 庄思玉 庄清倩 庄应红 庄馨怡 庄运霞 庄令娟 庄文英 庄依琳 庄苏洁 庄姝燕 庄佩玉 庄品芳 庄穗红 庄雨琴 庄语婷 庄维英 庄红琼 庄海瑛 庄贝玉 庄志芳 庄文文 庄馨霞 庄可媛 庄雪玉 庄萍茧 庄梦琳 庄鑫芳 庄耀洁 庄佳丽 庄煜文 庄婧超 庄中秀 庄微娜 庄涵雪 庄淑琼 庄如玉 庄鲜丽 庄婧萍 庄文艳 庄艳琳 庄晋萍 庄怡 庄灏琳 庄怡飞 庄燕玲 庄莞茹 庄孝冉 庄德英 庄子琳 庄婧泽 庄华婷 庄可秀 庄在琴 庄书怡 庄志霞 庄天娜 庄丽玲 庄美娟 庄萧丽 庄俏丽 庄美娟 庄桂花 庄百玲 庄瑛颖 庄昆英 庄晓莉 庄燕华 庄瀚文 庄琳娜 庄舒颖 庄卫红 庄俊艳 庄轲冉 庄奕蓉 庄延洁 庄海文 庄红颖 庄秀沣 庄辛颖 庄智文 庄剑芳 庄丽莉 庄幼萍 庄怡欢 庄俐玲 庄芮颖 庄莹红 庄正妍 庄怡美 庄怡璇 庄巧英 庄洪娟 庄潇冉 庄钰瑛 庄思婷 庄锦霞 庄萱文 庄海燕 庄素娥 庄林玉 庄静怡 庄金怡 庄望玉 庄再琼 庄瑶君 庄仪瑛 庄予茹 庄妍倩 庄颜瑶 庄萱花 庄楚文 庄朝霞 庄忻美 庄立倩 庄雪芬 庄娟 庄曼瑛 庄莉寒 庄红 庄裴然 庄海英 庄文瑶 庄娅倩 庄方文 庄茹月 庄沈芳 庄悦华 庄卫萍 庄心秀 庄文英 庄靖蓉 庄桂洁 庄朔莹 庄妍昔 庄梅芳 庄娜纳 庄嫒媛 庄雁玲 庄孟婷 庄莉琼 庄鉴萍 庄珊娜 庄立艳 庄怡莹 庄希茹 庄媛岚 庄媛潞 庄瑶燕 庄灵丽 庄敏洁 庄炜婧 庄龙梅 庄佳妍 庄宏丽 庄振英 庄向瑛 庄彦秀 庄浩琴 庄艾丽 庄茹煜 庄峪婧 庄俪娜 庄燕生 庄婧柔 庄悦充 庄锦蓉 庄诗悦 庄月琴 庄依娜 庄蕊婷 庄悦泽 庄正悦 庄婧婷 庄思颖 庄东英 庄则文 庄仁娜 庄怡瑞 庄小燕 庄桐玉 庄卓妍 庄娅群 庄立英 庄海燕 庄安娜 庄紫妍 庄欣秀 庄莉芳 庄娇艳 庄慧妍 庄卓琳 庄琴晴 庄国文 庄轲文 庄茗媛 庄涵文 庄婷羽 庄佳翔 庄子桢 庄文 庄顺芳 庄夕琳 庄明洁 庄林燕 庄妍华 庄秀文 庄妍澳 庄娅冰 庄靖兢 庄宏文 庄小芳 庄可怡 庄润瑶 庄锦琳 庄秀英 庄子冉 庄翼洁 庄绮丽 庄韵倩 庄传英 庄雪梅 庄秀萍 庄小琳 庄昶文...余下全文>>
李嘉诚老婆庄月明什么星座
好像是白羊座，因为百度上写的是庄月明(1932年-1990年1月1日)
庄子的庄老易
关于庄老学派与《周易》的关系，历代史家的论述很少。我以为，庄周为宋人，宋为殷商后裔，当用殷《易》或《归藏》。《归藏》之名见于《周礼》，《归藏》的别名《坤乾》又见于《礼记》，可见历史上的确流传过《归藏》一书。近年湖北江陵所出的秦简当中有一部占筮书，与历代文献所载的《归藏》佚文接近，更证明殷、宋占筮之用《归藏》乃是史实。庄老学派若是与《易》有关，便牵涉到《归藏》的问题。我以为，《庄子》一书撰于宋国灭亡以后，而宋亡之后《归藏》失去影响，传者渐少，故而庄老学派对《归藏》与《周易》应当兼用，其经典系统应当是“庄老易”。到魏晋时代，这系统颠倒过来，成为“易老庄”。《庄子·庚桑楚》记有老聃与南荣趎的数度问答，老子说：卫生之经，能抱一乎?能勿失乎?能无卜筮而知吉凶乎?……与物委蛇，而同其波，是卫生之经已。从这话来看，庄老学派似有超越占筮的意思。然而据马王堆帛书《要》篇关于《周易》与占筮的议论，可以知道超越占筮不意味着弃置《周易》而不顾。《庄子·齐物论》中“梦蝶”一章的上文说：梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。《庄子》的作者嘲笑俗人“梦之中又占其梦焉”，令人联想到“能无卜筮而知吉凶”的主张，从表面看来很像是轻视《易》筮的议论。然而此处的“占其梦”与《易》筮不同，乃是古代方术的另一种。《汉志·数术略》杂占类著录《黄帝长柳占梦》十一卷和《甘德长柳占梦》二十卷，都是专门的占梦书。《庄子》所谓“梦之中又占其梦”乃是针对占梦的风气及其专书而发，不能看做是对《周易》或《归藏》的嘲讽 。《庄子》关于《易》筮的评论见于《大宗师》，篇中假托孔子说：造适不及笑，献笑不及排，安排而去化，乃入于寥天一。此节引文是根据郭象本。《经典释文》说，此节崔本写为：造敌不及笑，献芥不及，安排而造化不及眇，眇不及雄漂淰，雄漂淰不及簟筮，簟筮乃入于寥天一。郭象和崔两本的这一节文字都晦涩难读，然而《庄子》传本的源流是郭象本根据向秀本并参照五十二篇本，向秀本又是根据崔本，由此可推断《释文》所述崔本文字更为可靠。另外，此处“……不及……不及……”的格式屡见于《庄子》，也显示出更多的可靠性。这段文字提到“簟筮乃入于寥天一”，其中“簟”字与“覃”双声叠韵，“覃”可视为“簟”的省文。“覃”见于《汉书·叙传》：“扬雄覃思”，颜注：“覃，大也，深也。”《尚书序》也有“覃”字，《释文》说：“深也。”可见《庄子》所谓“簟筮”即“深筮”之意。既深于筮，必通筮书。故而《庄子》“簟筮乃入于寥天一”的命题，含有对《周易》或《归藏》的肯定之意 。《归藏》与庄子的关系，可由《庄子·大宗师》的一句话得到证实：夫道，有情有信，无为无形……禺强得之，立乎北极。关于禺强，《释文》举有崔、司马彪、郭璞、简文帝四家之说，都以为禺强是人面鸟身的北海神。四家的根据都是《山海经》，《释文》引《山海经》说：“北海之渚有神，人面鸟身，珥两青蛇，践两赤蛇，名禺强。”《庄子》说禺强得道而立乎北极，似与北海神的传说有关，但人面鸟身的神怪竟与庄子所标榜的得道发生关联，令人难以确信。《释文》说：“《归藏》曰：昔穆王子筮卦于禺强。”这一佚文正合秦简《归藏》的格式，秦简《归藏》说，黄帝“枚占巫咸，巫咸占之曰”，平公“枚占神老，神老占之曰”，宋君“枚占巫苍，巫苍占之曰”，殷王“枚占巫咸，巫咸占之曰”，则“昔穆王子筮卦于禺强”定为《归藏》佚文，“筮卦”两字或为“枚占”之误，或为别本异文。《庄子·大宗师》提到禺强得道，立乎北极，当以《归藏》的内容为其知识来源。《归藏》为宋国传统的占筮书，庄周为宋国人，则《庄子》作者由《归藏》而得知禺强事迹，是很自然的。上文已说明《庄子》对占筮书有肯定之意，这首先意味着对《归藏》的权威性的认可 。宋国灭亡以后，《归藏》的影响迅速跌落，到战国晚期，人们的占筮活动多是以《周易》为依据。《周易》的卦爻辞具有更高的抽象性和哲理性，有更多的辅助性的作品以资参考，庄周的后学者若是治《易》，一定是用《周易》。《庄子·天下》关于《易》的说法，显然就是出自庄周的后学。像黄老学派一样，庄老学派显然也以《易》为经典之一，这种立场到西汉时期更趋于明显 。在西汉成帝时，有一位著名的道家人物，这就是严遵。《汉书·王贡两龚鲍传序》记载严遵(字君平)事迹，说他“卜筮于成都市”，根据蓍龟劝人从善，又“依老子、严周之指著书十余万言”。《华阳国志》也有记载，说他“专精大《易》，耽于《老》、《庄》”，可见严遵所崇尚的经典系统是“老庄易”。其中“老庄”和《庄子》的“庄老”的次序不同，是由于汉初崇尚《老子》的时代背景所致。本书第八章将说明，严遵本姓庄，东汉人为避汉明帝名讳，将庄遵改为严遵，将庄周改称严周，可见庄周、严遵同为庄氏。严遵为蜀人，而庄周后裔可能曾依附吕不韦，先助吕不韦著书，后从吕不韦迁蜀，故而严遵其人很有可能是庄周的后裔。严遵崇尚“老庄易”，这在庄老或老庄学派具有典型的意义。到魏晋时代，玄学兴起，“庄老易”、“老庄易”又变而成为“易老庄”，其中《周易》为经，作者为圣人；《老》、《庄》为传，作者为上贤或亚圣。例如王弼兼注《易》、《老》和《论语》，在注释中屡引《庄子》文字，又在清谈之中说明老子不如圣人。又例如郭象兼注《论语》和《庄子》，在《庄子序》中说明庄书“不经而为百家之冠”。在这里，不能否认的是，魏晋玄学的“易老庄”之次乃是由严遵的“老庄易”之次转变而来，而“老庄易”之次又根源于先秦的“庄老易”之次。我们从玄学的史料上，还可找出这思想史流变的痕迹，如《颜氏家训·勉学篇》说：“洎于梁世，兹风复阐，《庄》、《老》、《周易》，总谓三玄。”三玄本为“易老庄”，此处说为“庄老易”，似不只是出于修辞的需要，而是受了先秦“庄老易”的系统的影响 。道家著作的经学形式当我们论说“黄老易”或“易老庄”的系统时，意味着尊经的观念和经学的形式不限于儒家，这与过去的成说发生了冲突。人们常说，中国思想史上只有两汉才是经学盛行的时期。更多的人说，中国学术自汉武帝始，一直广泛使用经学的著述形式。细玩人们所用的“经学”一词，可以看出有一个含义：只有儒家所尊崇的“诗书礼易春秋”才算是经，其他书籍则为“子”、“史”之类。正由于只有五经享有经的品位，才不需要指出是什么经的学问，只要笼统地指出是“经学”，就不会发生误会了。笔者不但声称道家有“经”，而且强调道家的“经”有所谓的系统性，大概会受到学人的指责。所以必须探讨一下，黄老学派和老庄学派究竟有没有采用经学的著作形式呢?他们若是有其特殊的经书，这些经书之间究竟有没有系统性呢? 面对这样的问题，应当先说明一下黄老或老庄学派的著作里究竟有没有像儒家“经传说记”那样的品级。在这方面，最为明显的例证见于《汉志·诸子略》道家类，其中著录有《老子邻氏经传》、《老子傅氏经说》和《老子徐氏经说》，这三部著作所用的是典型的经学体裁，其中的“经”字代表《老子》本文，“传”、“说”两字分别标识邻氏、傅氏和徐氏对《老子》的解说。《汉志》还著录有刘向《说老子》四篇，这里的“说”与傅氏、徐氏的“说”属于同类。《汉书·景十三王传》提到河间献王所得书“皆经传说记”，显示出西汉经学的著述形式有传、说、记三种，加上后来的章句、注和义疏，至少有六种。上述的邻氏《经传》和徐氏、傅氏之《说》，与儒家经学的“传”、“说”属同种体裁；约成书于东汉的《老子》河上公章句，与儒家的章句形式也可能十分接近。现在的学者常称赞魏晋玄学家思想活泼，喜自由发挥，然而从著作形式来看，玄学著作较之西汉著作更为死板，因为西汉邻氏、傅氏等人的传、说，都是附于经书的后面而独立成篇，魏晋玄学家的著作却都采用注的形式，将自己的文字写得较小，掺在经文的中间，与当今的“注释”已很接近，如王弼、钟会、孟氏、孙登、张嗣等人都有《老子道德经注》，崔、向秀、司马彪、郭象等人都有《庄子注》。（他们的注释有时采用“解释”、“隐解”、“集解”等名，但从体裁上说，与郑玄的“注”属于同类，可统称为注。）到南朝梁代，又大量出现关于《老子》的疏，如梁武帝《老子讲疏》、韦处玄《老子义疏》、戴诜《老子义疏》等。这种疏体较之注解更为压抑，因为它们解释《老》、《庄》都是间接的，王弼、郭象的注释才是它们直接的解释对象。玄学著作还有“论”、“例”等形式，如何晏有《老子道德论》，王弼有《老子指略例》，但这些都是笺注的附属性作品，经学的著作形式按其地位依次为经、传、说、记、章句、注、疏、论，在这当中，注释经典是第一要务，作论发挥乃是次要的。时至唐代，唐玄宗贵为天子，还要作《御注道德经》和《御制道德经疏》，唐代道士又纷纷注释玄宗的御注，经学形式更为压抑和严谨 。现在的西汉严遵《老子指归》，先录《老子》每章本文，再写下《指归》之文，体裁颇似早期的章句。当然，《指归》可能经过了改编，但即使有过改动，它的原貌也应是传或说的体裁，因为现存《指归》的文字几乎是逐章逐句地解说，绝不是完全独立的著作。汉唐之间解《老》、解《庄》的形式，是否为后起呢?并不是！《韩非子》一书有《解老》、《喻老》两篇，《解老》也是逐句解释，这不是“传”又是什么呢?《文子》一书的时代尚不能论定，从它的内容上看，也与《解老》接近，属于《老子》的附属性或解释性著作之类。再往上溯，稷下学者凡有道家倾向者多本于黄老，当时《黄帝四经》的前两篇或已称经(详见第一章)，既已有经，便应有类似“传”、“说”的著作。《史记·孟子荀卿列传》说，齐宣王时稷下学者慎到、田骈、接子、环渊等人“皆学黄老道德之术，因发明序其指意”，这种“序其指意”的著作都由《黄》、《老》衍生，如果说是采用道家的经学形式，是不会错的 。与西方文化的经典相比较，中国传统的经典有一个明显的特点，那就是具有某种系统性。造成这种差别的缘由说来很简单，西方各教派所尊奉的经典只有《圣经》，仅传本及释义不同而已；伊斯兰国家所尊奉的经典也只有一部，即《古兰经》。与此不同的是，中国的经典不具这种单一性，儒家的经典有《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》五部，五部又各有今古文的差别，并各有卷帙浩繁的解释性著作；道教的经典又远多于儒家，几有千种。在经典数量繁多且又追求思想的统一的情况下，便从众多的经典当中整理出某种系统，如儒家经书有五，号称“五经”；对五经的不胜枚举的附属性著作，区分为“传”、“说”、“记”、“笺”、“注”、“义疏”等。道教经典则分为三类，称为“三洞”；又佐以四类典籍，称为“四辅”，其系统性又超过儒家的经传注疏。道教依附于道家，而道家黄老、老庄两派所尊崇的书籍都不是一部，而是各有三部，在三部之间又有品位的不同，称其为“经典系统”，应是允恰的 。
